Решение № 2А-574/2025 2А-574/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 6 сентября 2025 г. по делу № 2А-574/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям Территориальной избирательной комиссии Медвежьегорского района (далее – ТИК Медвежьегорского района), ФИО1 об отмене регистрации кандидата,

установил:

ТИК Медвежьегорского района, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратилась с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 решением ТИК Медвежьегорского района от 29.07.2025 № 137/1051-5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1. 02.09.2025 зарегистрированный кандидат предоставил в ТИК Медвежьегорского района печатный агитационный материал формата А3, цветность 4+4, тираж 1000 экз., под общим названием «За мир и свободу!». При оценке представленного печатного материала установлены нарушения законодательства на выборах. В частности, в нарушение требований п. 9.1 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 67-ФЗ), ФИО2 в изготовленном печатном материале неоднократно использованы изображения физических лиц: страница 3 – в правом нижнем углу, страница 5 – в правом нижнем и верхнем углу, страница 8 – в левом нижнем углу. Кроме того, в нарушение положений п. 1.1 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ, запрещающего агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, ФИО2 на странице 8 справа размещена ссылка (QR-код) <данные изъяты>, переход по которой отсылает на видеохостинг Youtube, в котором ФИО33 читает произведение <данные изъяты> под музыкальное сопровождение автора – <данные изъяты>). В нарушение требований ст. 1229, 1125, 1257, 1259, 1300 ГК РФ кандидат без согласия правообладателей использовал в своих агитационных материалах объекты интеллектуальной собственности. Несоблюдение ФИО2, как кандидатом, ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ, влечет за собой отмену регистрации данного кандидата в силу требований п.п. «д» п. 7 ст. 76 ФЗ № 76-ФЗ. Кроме того, ФИО2 при изготовлении указанного печатного агитационного материала были использованы рисунки, которые были изготовлены ИП ФИО5 в рамках договора, заключенного между ним и Политической партией «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» от 01.11.2024. Услуги по изготовлению рисунков были оплачены Политической партией «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в размере 78 000 рублей. Согласно положениям п. 5 ст. 54 ФЗ № 67-ФЗ запрещается изготовление печатных агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда. В соответствии с положениями п.п. «б» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Также, ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29.07.2025 решением Территориальной избирательной комиссии Медвежьегорского района № 137/1051-5 ФИО2, выдвинутый избирательным объединением – Региональным отделением политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», был зарегистрирован кандидатом в депутаты на выборах депутатов Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1. 20.08.2025 ФИО2 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» (https<данные изъяты>) опубликована запись/материал с текстом следующего содержания: «Удивляюсь способности этого депутата выходить сухим из воды, и это при таком количестве ПРОКОЛОВ и ЗАЛЕТОВ. На днях высказав в комментах свою точку зрения на деятельность депутата от партии <данные изъяты> ФИО38, тут же получила от него заявление в полицию о душевной травме, которую я нанесла ему своими высказываниями. Бывает так, что сдержаться и перейти определенную грань даже в публичном поле очень легко, особенно по отношению к нему. Почему легко… А как вы отреагируете на то, что данный депутат Медвежьегорского городского совета от <данные изъяты>, будучи руководителем не одного муниципального предприятия, своим «руководством» сначала доводит вверенное ему предприятие до БАНКРОТСТВА, а затем, чтобы избежать ответственности, увольняется и спихивает всю вину на своего сменщика? Не буду пока раскрывать всё в деталях, но речь идет и о МУП <данные изъяты>, занимавшемся захоронением, и то лишь на бумаге. Как только предыдущий состав депутатов настоял, но так и не получил ответа о его хозяйственной деятельности, он, как уже было отмечено, красиво ушел в ОТСТАВКУ с должности директора.» (https://<данные изъяты>). Данный материал, включал в себя фотографию, являющуюся произведением, содержащим изображение гражданина с нанесением внизу этого произведения слогана, выполненного графически - надпись синего цвета «Осторожно возможен обман», расположенная в полупрозрачном сером прямоугольнике-рамке под авторством пользователя ВК «ФИО19» (https://<данные изъяты>). В изготовленном и распространенном вышеуказанном материале кандидата ФИО2 наличествуют все квалификационные признаки предвыборной агитации, в том числе, изготовление, распространение в информационно-телекоммуникационной сети агитационных материалов данного кандидата с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, в период подготовки и проведения выборов. С учетом этого, на указанные агитационные материалы распространяется весь комплекс требований, предъявленных к агитационным материалам в соответствии с законодательством о выборах, а также законодательством об интеллектуальной собственности. В нарушение требований ст. 1229, 1225, 1257, 1259, 1300 Гражданского кодекса РФ ФИО2 без согласия правообладателей использовал в своих агитационных материалах объекты интеллектуальной собственности, а именно, фотографию, являющуюся произведением, содержащим изображение гражданина с нанесением внизу этого произведения слогана, выполненного графически, - надпись синим цветом «Осторожно возможен обман», расположенная в полупрозрачном сером прямоугольнике-рамке. Поскольку в названном агитационном материале используется произведение, право на которое у кандидата ФИО2 отсутствует, им не соблюдены, как кандидатом, ограничения, предусмотренные в. 1.1 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ, что влечет за собой отмену регистрации данного кандидата.

Указанные административные исковые заявления определением суда от 05.09.2025 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Республики Карелия, Региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия, а также прокурор.

Представитель административного истца ТИК Медвежьегорского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам административного искового заявления. Дополнительно указала, что при подаче кандидатом агитационных материалов в ТИК первоначально производится проверка материала на наличие данных об изготовителе (кто, где и когда изготовил), данных о тираже и факт оплаты материала кандидатом, и при наличии этих нарушений ТИК составляет уведомление и предлагает кандидату исправить нарушения. Более детальная проверка агитационного материала производится позже. Спорный агитационный материал проверяла лично как председатель ТИК 02.09.2025 в течение дня. В ходе проверки 02.09.2025 в вечернее время установила наличие в материалах объектов интеллектуальной собственности. В соответствии с ФЗ № 67-ФЗ и Законом Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» обратилась за методической помощью в Избирательную комиссию Республики Карелия, поскольку не имела возможности самостоятельно запечатлеть нарушение. Все общение с Избирательной комиссией РК происходило через ГАС «Выборы». 03.09.2025 направила посредством электронной почты уведомление ФИО2 о назначении на 03.09.2025 на 12 часов комиссии по факту выявленного нарушения. На комиссию ФИО2 не явился, объяснений и документов, подтверждающих правомерность использования объектов интеллектуальной собственности, не представил. Полагает, что в связи с сокращенными сроками совершения процессуальных действий в рамках предвыборной кампании, срок извещения кандидата о наличии нарушений являлся достаточным. Условия лицензии, размещенной на сайте <данные изъяты>, предусматривают, что пользователь не вправе копировать, использовать в коммерческих целях и для показа размещенные на сайте материалы. ТИК совместно с УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району установлен факт распространения ФИО2 спорного агитационного материала на ул. Калинина в г. Медвежьегорске.

Представитель административного ответчика (по иску ФИО1) ТИК Медвежьегорского района ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение указанного иска на усмотрение суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не согласен с исковыми требованиями. Пояснил, что между ним и ТИК Медвежьегорского района был выработан определенный алгоритм действий в части прохождения агитационных материалов. После изготовления агитационного материала посредством электронной почты либо лично предоставлял экземпляр в ТИК для регистрации, при наличии нарушений в его адрес направлялось уведомление. Спорный агитационный материал передал в ТИК 02.09.2025 в 16.06 час. Обычно рассмотрение материала ТИК происходит в течение двух часов. Уведомление от ТИК о наличии нарушений в его адрес не поступило. На следующий день приехал в город, где с единомышленником распространяли данные материалы. Затем в чате кандидатов увидел, что в материалах есть нарушения. ТИК должен был уведомить его о наличии нарушений и предоставить возможность устранить недостатки. Если бы вовремя получил уведомление о наличии нарушений, направил бы заявление об отзыве агитационного материала. Письмо, направленное ТИК 03.09.2025 в 9.16 час. прочитал позже, примерно в 15-16 часов. В настоящее время у него находится 914 экземпляров спорного агитационного материала; иные экземпляры были сожжены на территории приюта для животных, расположенного в Лумбушах. Им и лицами, присутствующими при сжигании материала, был составлен акт о количестве оставшихся материалов. Спорные агитационные материалы не распространял. Агитационный материал подготавливал при содействии партии. Что будет размещено под QR-кодом не знал, сам не проверял. С иском ФИО1 также не согласен, поскольку спорная фотография не является объектом интеллектуальной собственности. К нему обратилась ФИО20 с просьбой поработать с фотографией ФИО39 для усиления визуального ряда. На своем оборудовании изготовил спорную фотографию и передал ее ФИО29, а затем опубликовал пост ФИО21 на своей странице не как кандидат, а как друг, желая поддержать ФИО22.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Право на рисунки, которые размещены в агитационном материале принадлежат партии «Яблоко», которая, в свою очередь, передала ФИО2 безвозмездно указанное право для целей использования в агитационном материале. Рыночная стоимость указанного вещного права будет отражена в итоговом финансовом отчете, предоставление промежуточных финансовых отчетов не предусмотрено; указанная стоимость не будет составлять 78 000 рублей. Согласие ФИО23 на использование изображения представлено суду. Музыка, которая размещена в ролике, не защищена авторскими правами, что подтверждено данными рекламного сайта <данные изъяты>, на котором размещена спорная музыкальная композиция. Использование пользователями сайта музыки, размещенной на этом сайте, не предполагает встречного предоставления, является бесплатным. Кроме того, применение норм российского права к спорному музыкальному произведению, является неверным. Книга, которую читает ФИО32, издана партией «Яблоко», эта книга находится в свободном доступе. Факт распространения агитационного материала не доказан. ТИК Медвежьегорского района допущено нарушение порядка приема и регистрации агитационного материала, поскольку не изготовлено и не направлено кандидату уведомление о наличии нарушений в агитационном материале, не предоставлена возможность для устранения таких нарушений. Представленные копии объяснений, протоколы изъятия, фотографии являются недопустимыми по делу доказательствами, не подтверждают распространение ФИО2 агитационного материала. Иск ФИО1 также не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом избран неверный способ защиты права, такой иск не может быть предъявлен к ТИК.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Карелия ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, в соответствии со ст. 48 ФЗ № 67-ФЗ кандидат самостоятельно определяет способ и форму проведения предвыборной агитации. ФИО2 был изготовлен и оплачен из средств избирательного фонда печатный агитационный материал. Этот материал был получен в типографии. 02.09.2025 экземпляр материала был предоставлен в ТИК. Факт предоставления материала в ТИК подтверждает возможность для кандидата распространять агитационный материал. ТИК не вправе запретить кандидату распространять агитационный материал. При приемке материала ТИК оценивает материал на предмет соответствия следующим требованиям закона: наличие необходимых реквизитов (где и когда изготовлен), тираж, оплату за счет средств избирательного фонда. При наличии нарушений в указанной части, ТИК составляет уведомление в адрес кандидата, при отсутствии таких нарушений составление уведомления законом не предусмотрено. ТИК вправе обращаться в Избирательную комиссию РК для оказания методической помощи. Такое обращение с ТИК поступило 02.09.2025. После этого, посредством ГАС «Выборы» в Избирательную комиссию РК были представлены спорные агитационные материалы. Законодательство о выборах не предусматривает составление какого-либо акта о передаче материалов между избирательными комиссиями в целях оказания методической помощи. По поручению Председателя Избирательной комиссии РК была создана рабочая группа, которая отсмотрела материал, размещенный под ссылкой, указанной в иске, зафиксировав результаты осмотра актом с применением видеозаписи. Доводы, приведенные ТИК Медвежьегорского района в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование результатов интеллектуальной деятельности. Просит учесть, что административным ответчиком не даны пояснения по факту нахождения спорного агитационного материала вчера на ул. Калинина, при отсутствии полного тиража. Разрешение иска ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия ФИО8 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку кандидатом предоставлены доказательства, подтверждающие право на использование рисунков, подготовленных в рамках договора, заключенного политической партией «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», а также материалов книги ФИО24, видеозаписи ФИО25. Стороной административного истца не доказан факт распространения спорного агитационного материала. ТИК Медвежьегорского района неполноценно рассмотрело данную ситуацию, не проверило наличие прав у кандидата на использование материалов, не убедилось посредством исследования сайтов в том, что материалы находятся в свободном доступе и могут быть использованы без ограничений. Кандидат действовал добросовестно в указанной ситуации. Нарушений авторских прав по иску ФИО1 не допущено, поскольку спорная фотография изготовлена самим кандидатом.

Прокурор Никифорова Н.А. в своем заключении указала, что административные иски подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что зарегистрированный кандидат в депутаты Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2 изготовил и распространил агитационный материал с нарушением требований законодательства об интеллектуальной собственности.

Срок обращения в суд в настоящим иском, предусмотренный ч. 5 ст. 240 КАС РФ, соблюден.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены ФЗ № 67-ФЗ.

Согласно п.п. «д» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 указанного закона.

Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56 ФЗ 67-ФЗ).

Отношения в сфере авторского права регулируются частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, другие произведения.

К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ст. 1228 Гражданского кодекса РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Территориальной избирательной комиссии Медвежьегорского района от 16.06.2025 № 130/971-5 назначены выборы депутатов Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва.

Проведение голосования на муниципальных выборах, назначенных на 14.09.2025, определено в течение нескольких дней подряд – 12, 13, 14 сентября 2025 года (постановление Избирательной комиссии Республики Карелия от 26.06.2025 № 106/786-7).

Постановлением Избирательной комиссии Республики Карелия от 14.05.2025 № 104/761-7 полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории вновь образованного муниципального образования – Медвежьегорского муниципального округа, возложены на Территориальную избирательную комиссию Медвежьегорского района.

Решением ТИК Медвежьегорского района от 29.07.2025 № 137/1051-5 выдвинутый избирательным объединением – Региональным отделением политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты на выборах депутатов Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Административный истец ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты на выборах депутатов Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 решением ТИК Медвежьегорского района от 07.08.2025 № 141/1078-5.

ФИО40 зарегистрирован кандидатом в депутаты на выборах депутатов Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 решением ТИК Медвежьегорского района от 29.07.2025 № 137/1017-5.

Агитационные материалы – это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (ст. 1 ФЗ № 67-ФЗ).

При этом пунктом 3 статьи 48 ФЗ № 67-ФЗ определено, что предвыборная агитация может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.

Таким образом, допускается использование для предвыборной агитации печатных агитационных материалов, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.09.2025 в 16.06 час. кандидатом ФИО2 лично предоставлен в ТИК Медвежьегорского района печатный экземпляр агитационного материала (газета), что следует из журнала учета агитационных материалов, предоставляемых в Территориальную избирательную комиссию.

Указанный печатный агитационный материал имеет следующие характеристики: формат А3, цветность 4+4, тираж 1000 экз., общее название «За мир и свободу!».

Пунктом 2 статьи 48 ФЗ № 67-ФЗ определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Суд, исследовав спорные печатные материалы - газету, приходит к выводу, что данные материалы являются агитационными, поскольку в них содержатся сведения об одном кандидате, информация о котором способствует созданию положительного отношения избирателей, материалы содержат призыв голосовать за кандидата.

02.09.2025 председателем ТИК Медвежьегорского района ФИО3, назначенной на указанную должность постановлением Избирательной комиссии Республики Карелия от 10.10.2024 № 95/708-7, при проверке представленного ФИО2 агитационного материала было установлено наличие на стр. 8 материала ссылки – QR-кода, переход по которой отсылает на видеохостинг Youtube, в котором ФИО31 читает произведение <данные изъяты> под музыкальное сопровождение автора – <данные изъяты>).

Указанный факт подтвержден пояснениями представителя административного истца ФИО3, а также составленным по результатам исполнения письменного поручения Председателя Избирательной комиссии Республики Карелия ФИО9 от 02.09.2025 актом обследования печатных агитационных материалов, предоставленных в ТИК Медвежьегорского и Лахденпохского районов от 02.09.2025, тремя видеозаписями, являющимися приложениями к данному акту.

Оснований для признания акта от 02.09.2025 и видеозаписей недопустимыми по делу доказательствами, в том числе, по доводам об отсутствии у Избирательной комиссии Республики Карелия полномочий по выявлению нарушений, не имеется, поскольку Избирательная комиссия РК, в силу положений п. «ж» ч. 9.1 ФЗ № 67-ФЗ вправе оказывать правовую, методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим комиссиям, что в настоящем случае и имеет место быть.

Сам факт нарушения установлен ТИК Медвежьегорского района, что следует из решения от 03.09.2025 № 148/1137-5, и соответствует требованиям законодательства о выборах.

Сведения об авторе книги, отрывок из которой зачитывает ФИО34, данные о чтеце (ФИО35) размещены на спорной видеозаписи; автор музыкального сопровождения определен с использованием поисковой системы <данные изъяты>; указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия авторских прав в отношении контента (видеозаписи), ссылка на который указана в агитационном материале административного ответчика.

На дату рассмотрения дела судом ссылка является активной, но переход по ней отсылает к иным материалам. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии такой записи на дату фиксации нарушения.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Доказательств того, что спорная видеозапись находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Согласие авторов (правообладателей) книги, отрывок из которой зачитывает ФИО36, музыки, на их использование ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и согласие чтеца.

Представленные суду копии согласий Российской объединенной демократической партии «Яблоко» от 10.08.2025 (в том числе на имя ФИО10) таковыми не являются, поскольку суду не предоставлены оригиналы таких согласий; кроме того, данные копии не позволяют определить, что согласие оформлено чтецом, запечатленным на видеозаписи, либо его представителем, имеющим соответствующие полномочия. Относимость согласия партии «Яблоко» к спорной видеозаписи стороной административного ответчика не разъяснена.

Доводы стороны административного ответчика о том, что музыка, которая использована в видеоролике, была получена с рекламного сайта <данные изъяты>, который разрешает использование материалов без получения согласия авторов своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Какие-либо исходные данные на спорный видеоролик стороной административного ответчика не предоставлены, ссылка на сайт <данные изъяты> в спорной видеозаписи отсутствует.

Доводы стороны административного ответчика о соблюдении авторских прав, исходя из того, что книга размещена на сайте партии, в открытом доступе являются несостоятельными, поскольку сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В пункте 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования.

Между тем, таких доказательств административный ответчик не представил.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Административный ответчик разместил видеозапись под ссылкой в своем печатном агитационном материале (газете), подлежащем распространению среди неопределенного круга лиц, чем предоставил возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Указанное свидетельствует о нарушении административным ответчиком законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

При рассмотрении данной категории дела также следует учитывать разъяснения, данные в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о том, что нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Спорная видеозапись является основным объектом в агитационных материалах, поскольку при переходе по ссылке, которая привлекает внимание, отличатся от основного изложения материала, при ознакомлении с материалом спорная видеозапись выходит на передний план, привлекает внимание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует иметь в виду, что нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала не являются поводом для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, отказа в проведении референдума, исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, если судом будет установлено, что такой материал не использовался и не распространялся среди избирателей при проведении агитации, в частности, кандидат принял срочные и экстренные меры с целью нераспространения подготовленного агитационного печатного материала, его незамедлительного изъятия из оборота и уничтожения (подпункт "к" пункта 24, подпункт "и" пункта 25, подпункт "в" пункта 26 статьи 38, подпункты "а", "д" пункта 7, подпункт "д" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Агитационный материал был получен административным ответчиком 01.09.2025, 02.09.2025 копия агитационного материала была представлена в ТИК Медвежьегорского района, агитационный материал не отозван, что не свидетельствует о принятии срочных и экстренных мер с целью нераспространения подготовленного агитационного печатного материала. Факт изъятия агитационного материала из оборота и его уничтожения допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, в судебное заседание административный ответчик предоставил 914 экземпляров спорного агитационного материала, пояснив о том, что оставшиеся экземпляры были уничтожены в приюте для животных, о чем им, совместно с ФИО14, ФИО15 03.09.2025 составлен акт. При этом, сотрудниками ТИК Медвежьегорского района совместно с представителями ОМВД России по Медвежьегорскому району 05.09.2025 зафиксирован факт нахождения спорного агитационного материала на ул. Калинина в г. Медвежьегорске, что подтверждается объяснениями ФИО3 от 05.09.2025, ФИО16 от 05.09.2025, фотографиями. Учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств, суд критически относится к акту об уничтожении агитационного материала от 03.09.2025.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в п. 114 вышеуказанного Постановления Пленума, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, что свидетельствует о наличии факта распространения агитационного материала.

Доводы административного ответчика о наличии нарушений со стороны ТИК Медвежьегорского района порядка проверки агитационного материала являются несостоятельными, основаны на неверном толковании положений Порядка приема, учета, анализа, обработки и хранения предвыборных агитационных материалов и предоставляемых одновременно с ними документов при проведении выборов депутатов Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва, утв. решением Территориальной избирательной комиссии Медвежьегорского района от 16.06.2025 № 130/982-5.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по указанным основаниям, поскольку административным ответчиком допущено нарушение требований законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации путем размещения в печатном агитационном материале ссылки (QR-кода) https<данные изъяты>, переход по которой отсылает на видеохостинг Youtube, в котором ФИО37 читает произведение <данные изъяты> под музыкальное сопровождение автора – <данные изъяты>), что в силу требований п.п. «д» п. 7 ст. 76, п. 1.1 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ является безусловным основанием для отмены судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии регистрации кандидата.

Выявленное ТИК Медвежьегорского района нарушение административным ответчиком положений п. 9.1 ст. 48 ФЗ № 67-ФЗ не является основанием для отмены его регистрации на основании п.п. «д» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ.

Суд не усматривает оснований для отмены регистрации ФИО2 по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ в связи с использованием кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие такого превышения. Договор от 01.11.2024, акт приема-передачи к указанному договору от 29.11.2024 содержат в себе данные об изготовлении по заказу партии «Яблоко» нескольких рисунков, только часть которых использована в агитационном материале административного ответчика. При этом, в договоре указана общая стоимость всех рисунков, доказательств стоимости рисунков, использованных в агитационном материале, суду не представлено.

Рассмотрев требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размещение спорной фотографии на личной странице ФИО2 в период предвыборной агитации. Представленный суду скриншот страницы https://<данные изъяты> не заверен, не содержит в себе сведения о дате размещения информации.

Кроме того, суд не усматривает нарушений авторских прав, поскольку скриншот фотографии содержит в себе указание на автора, разместившего фотографию в социальной сети «ВКонстакте». Страница автора является закрытой, доступна только для ограниченного круга лиц, следовательно, копирование информации с этой страницы доступно только лицами, имеющими разрешение на просмотр страницы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения авторских прав при размещении ФИО2 информации со страницы ФИО28, а также об отсутствии доказательств размещения такой информации в период предвыборной агитации, что исключает возможность отмены регистрации кандидата на основании п. «д» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ. В связи с изложенным требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы ФИО1 распределению между странами не подлежат в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Территориальной избирательной комиссии Медвежьегорского района удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты на выборах депутатов Совета Медвежьегорского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2, зарегистрированного решением территориальной избирательной комиссии Медвежьегорского района от 29.07.2025 № 137/1051-5.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 07.09.2025.