Решение № 2-5894/2017 2-5894/2017~М-4992/2017 М-4992/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5894/2017

Дело № 2-5894/2017 11 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») о взыскании 49162 рублей 56 копеек задолженности по возврату уплаченной страховой премии, 60000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей денежной компенсации морального вреда, 1020 рублей расходов на копировальные работы, 17000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «МДМ Банк» кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой № % годовых. В этот же день он заключил с САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов сроком на № месяцев, уплатив при этом страховую премию в сумме 60000 рублей. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования. В этот же день с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение предусматривает, что САО «ВСК» обязано возвратить ему часть страховой премии. Указывает также, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему лишь 4900 рублей из уплаченной страховой премии по договору страхования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнял заявленные исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 44262 рубля 56 копеек задолженности по возврату страховой премии, 40000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, 1020 рублей расходов на копировальные работы, 17000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил провести процесс без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица – ПАО «МДМ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «МДМ Банк» кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых.

В этот же день истец и САО «ВСК» на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода /далее Правила/ заключили договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов сроком на 60 месяцев с уплатой страховой премии в сумме 60000 рублей /далее Договор/.

Данный Договор устанавливает, что страховыми случаями являются смерть застрахованного, установление ему 1 или 2 группы инвалидности, страховая сумма составляет 500000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия по Договору в сумме 60000 рублей.

Из имеющихся материалов также следует, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе и вернуть ему часть неиспользованной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его пунктом следующего содержания: «В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату». Стороны определили, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращается по инициативе страхователя с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 4900 рублей неиспользованной части страховой премии.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 1 статьи 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По мнению суда, в рассматриваемом случае возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или установления ему 1 или 2 группы инвалидности) не отпала и существование страхового риска не прекратилось, а соответственно страхователь вправе отказаться от договора страхования. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как уже указывалось, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращается по инициативе страхователя с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Пункт 8.1 Правил определяет, что договор страхования досрочно прекращается в том числе, в случае отказа страхователя от договора (в день поступления страховщику заявления о расторжении договора).

Пункт 8.4 Правил предусматривает, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3 Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в п.п. 3.6 – 3.8 Правил страхования, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ = 0,1*(1-М/N) * П-В, где М- количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П – сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты.

4900 рублей = 0,1 * (1-11/60)*60000 рублей

Данный расчет представителем истца не оспаривается.

Следовательно, по мнению суда, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в части возврата неиспользованной части страховой премии.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части не имеется.

Как уже отмечалось, возврат части уплаченной страховой премии в сумме 4900 рублей САО «ВСК» произвело истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, определенный сторонами в дополнительном соглашении к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не отказывался от договора страхования, а соответственно п. 8.4 Правил в данном случае не подлежит применению, не могут быть приняты во внимание, так как, по мнению суда, противоречат материалам дела. В заявлении о прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит расторгнуть договор на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, т.е. именно в связи с отказом от него.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по возврату уплаченной страховой премии и неустойки оставлены судом без удовлетворения, то не могут быть удовлетворены и требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков