Решение № 12-15/2025 12-207/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025

50RS0024-01-2024-002911-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Луховицы 15 января 2025 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Борзов Д.С., при секретаре Ш,

с участием ...1 хозяйства Московской области – Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Россети Московский регион» по доверенности М на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 4 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области – Ч от ... ... о привлечении ПАО «Россети Московский регион» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № 4 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области – Ч от ... ..., ПАО «Россети Московский регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, представитель ПАО «Россети Московский регион» подала жалобу в районный суд, в которой просит признать постановление от ... незаконным, в связи с узким трактованием понятия «государственный контроль (надзор)», и не разъяснением положений ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, регламентирующими возможность оплаты половины суммы наложенного административного штрафа, внести изменения в постановление, а именно разъяснить, юридическому лицу положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, снизить размер административного наказания.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» – М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с загруженностью и участием в судебных заседаниях других судов общей юрисдикции и Арбитражном суде Московской области, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области Ч, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, жалобу ПАО «Россети Московский регион» без удовлетворения.

Выслушав возражения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Ч, изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого постановления следует, что ... в 11 часов 26 минут, при патрулировании территории лесного фонда в рамках осуществления лесной охраны в соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса РФ, по маршруту ..., в выделе 44, 81 квартале 1 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи ..., выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что ПАО «Россети Московский регион» при эксплуатации линии электропередачи ВЛ 110 кВ «....», принадлежащей ПАО «Россети Московский регион» и содержании проложенной вдоль линии просеки, проходящей через выдел 44, 81 квартале 1 Луховицкого сельского участкового лесничества, нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, а именно: при проведении рубки лесных насаждений на указанной просеке в охранной зоне электропередачи ВЛ 110 кВ «Ожерелье-Пурлово с отп.» не обеспечило очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 26-31 Правил пожарной безопасности в лесах. Порубочные остатки разбросаны в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110 кВ «Ожерелье-Пурлово с отп.» шириной 40 м длинной 20 м.

На основании ч.3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26-31 настоящих Правил.

Согласно п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Также в соответствии с п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 м в кучи или валы шириной не более 3 м с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстояние не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2024 № 30П-731 «О начале пожароопасного сезона 2024 в лесах Московской области», установлено начало пожароопасного сезона с ....

В силу пп. «а» п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

На основании п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В нарушение данных требований действующего законодательства юридическое лицо – ПАО «Россети Московский регион» не выполнило обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, что является недопустимым.

Факт совершения рассматриваемого правонарушения подтверждается оригиналом дела об административном правонарушении ..., а именно: протоколом ... об административном правонарушении от ...; заданием ... на осуществление патрулирования лесов от ...; актом ... от ... патрулирования лесов и фототаблицей к нему; схемой движения по маршруту патрулирования ...; выпиской из ЕГРН от ... № ...; копией таксационного описания лесного участка и чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, установлены материалами дела и представителем ПАО «Россети Московский регион» не оспариваются.

При рассмотрении настоящей жалобы, представитель заявителя просила учесть, что назначение административного штрафа в размере 800 000 руб. является чрезмерно карательной, строгой мерой, не отвечает характеру и последствиям нарушения, степени вины, целям ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, что приведет к дальнейшему ухудшению финансово-экономического положения юридического лица, отвлечет средства и ресурсы по выполнению и обеспечению непосредственных уставных обязательств субъекта розничного рынка электроэнергетики в целях обеспечения гарантий, установленных Федеральным Законом об электроэнергетике РФ.Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено и принято оспариваемое постановление уполномоченным на то должностным лицом.

Правонарушение ПАО «Россети Московский регион», допустившего описанное выше нарушение, правильно квалифицировано по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с нарушением правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Рассматривая доводы жалобы о возможности применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание следующее.

На основании части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с указанной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Как уже отмечалось выше, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Следовательно, административный штраф с учетом указанных выше положений действующего законодательства может быть снижен при установлении соответствующих оснований, как максимум до 400 000 рублей, что соответствует требованиям процессуального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что санкции за совершение правонарушения должны отвечать вытекающим из Конституции России требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Доводы жалобы о признании постановления заместителя начальника отдела лесной охраны № 4 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области – Ч от ... ... незаконным, так как заявитель лишен права на оплату штрафа в льготном порядке в размере половины суммы наложенного административного штрафа суд находится несостоятельными.

Согласно ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Вместе с тем суд соглашается с доводами заявителя, что государственный контроль (надзор) – это также и организация и проведение проверок деятельности организации и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, так и проведение мероприятий по контролю, в том числе и в лесах.

Следовательно, правонарушения, выявленные должностными лицами лесной охраны, в рамках государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны, относятся к правонарушениям, выявленным в ходе государственного контроля (надзора).

На основании изложенного, в связи с тем, что указанное выше правонарушение совершено не умышленно, не повлекло тяжких последствий в виде значительного ущерба, обжалуемое постановление фактически выполнило свою предупредительную функцию по защите охраняемых законом интересов в области охраны окружающей среды и природопользования, допущенное правонарушение устранено, указанные обстоятельства являются исключительными и связаны с характером совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление.

Внести изменение в постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 4 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области – Ч от ... ..., разъяснить ПАО «Россети Московский регион» положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

Назначить ПАО «Россети Московский регион» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, то есть в сумме 400 000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ПАО «Россети Московский регион» – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 4 Управления государственного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Ч ... от ..., в отношении ПАО «Россети Московский регион» по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ – изменить.

Разъяснить ПАО «Россети Московский регион» положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, регламентирующие, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Снизить размер административного штрафа до 400 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов