Решение № 2-2635/2025 2-302/2026 2-302/2026(2-2635/2025;)~М-2554/2025 М-2554/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2635/2025

Дело № 2-302/20265

УИД 75RS0002-01-2025-005724-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя на основании доверенности ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Залитие произошло из квартиры, расположенной по адресу: Забайкальский, г Чита, <адрес>, собственником которой является ФИО2, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры. Во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере <данные изъяты> Истец также понес судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>. ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ». Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 95 в акте). В объем оказываемых услуг ООО «ПРОФКОНСАЛТ», включается: подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.

В судебное заседание истец и ответчик явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 направила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что размер ущерба существенно завышен и не соответствует фактическим повреждениям. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло намокание пола, потолка и кровати. Мебель (компьютерный стол и шкаф), согласно акта, не пострадали и не имели повреждений. Сумму ущерба, в связи с повреждением компьютерного стола, оценила в размере <данные изъяты>. Сумму ущерба, в связи с повреждением шкафа, оценила в размере <данные изъяты>. Кровать была куплена в МАХ мебель <адрес>, пом. 8. В связи с тем, что у кровати были повреждены царга (2 шт), изножье (1шт), сам собственник <адрес> обратился в компанию в которой была изготовлена кровать, где ему было предложено заменить поврежденные детали кровати, согласно коммерческому предложению стоимость составила <данные изъяты>. Прошу при учете стоимости ущерба учесть ремонтно-восстановительные работы данной кровати, а не учитывать покупку новой. Цена на ламинат завышена и составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> квадратных метра (таблица №). Его можно приобрести намного дешевле, а именно за <данные изъяты> за те же самые <данные изъяты> квадратных метра, из расчета <данные изъяты> за 1 квадратный метр. При расчете стоимости ламината не учтен его износ, который был куплен в 2020 году, ламинат имеет царапины и сколы, износ составляет 40 -60 %. С учетом износа 50 % стоимость за ламинат просила считать в размере <данные изъяты>. Необоснованно включение в расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ покупку новой «ПВХ пленки производства Германии», стоимостью <данные изъяты>, так как при заливе осуществляется слив воды с натяжного потолка, снятие натяжного потолка и антибактериальная обработка и установка того же самого натяжного потолка. Полагала необходимым снизить стоимость средства для удаления плесени Neomid 1 кг., стоимостью <данные изъяты> 2 шт. Слив воды с натяжного потолка в <адрес> стоит <данные изъяты> за помещение. Таким образом ущерб за потолок составляет <данные изъяты>. Кроме того, ранее конфликт был исчерпан до обращения в ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ, путем возмещения потерпевшей стороне денежных средств в размере <данные изъяты>. Но в последующем собственник <адрес> отказался от возмещения ущерба, вернув денежные средства, обратившись в ООО СК «Сбербанк страхование».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была залита из вышерасположенной <адрес> результате порыва подводки в санузле.

Согласно расчету, подготовленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта отделки поврежденной квартиры составляет <данные изъяты>, ущерб, причиненный движимому имуществу составляет <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> по договору страхования.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По договору на оказание юридических услуг ООО СК «Сбербанк страхование» уплатило ООО «Профконсалт» <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражения ФИО2 не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В обоснование суммы ущерба истцом представлен подробный расчет на сумму <данные изъяты>, оснований не согласиться с которым не имеется. При этом, страховая выплата не покрывает весь размер ущерба и составляет <данные изъяты>

В целях оспаривания суммы ущерба ответчик ФИО2 не была лишена возможности заявить перед судом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, но своим правом не воспользовалась.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>): сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Решение принято в окончательной форме 11.02.2026.