Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело № 2-506/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

при секретаре - Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу - ФИО5 был заключен договор № займа денежных средств на сумму 436 000,00 руб. на срок 14 дней с момента выдачи займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок в договоре займа денежные средства ответчик - истцу не вернул и в добровольном порядке отказывается их возвратить.

В связи с указанным, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 000,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 43 600,00 руб., проценты на сумму займа за незаконное пользования чужими денежными средствами в сумме 88 803,27 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащем образом. Предоставил ходатайство о рассмотрения дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки были направлены по месту регистрации заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу - ФИО5 был заключен договор № займа денежных средств на сумму 436 000,00 руб. (л.д. 40-41), которые по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком (л.д. 42).

Ответчик по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» 62/11872 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории РФ. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяется законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.2 данного договора, срок предоставления займа 14 дней с момента выдачи займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В указанный срок в договоре займа денежные средства ответчик - истцу не вернул и в добровольном порядке отказывается их возвратить.

В адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств (л.д. 43-46).

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 436 000,00 рублей обоснованы и основаны на требованиях закона, и тем самым подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.п.1.1, 1.2 условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денежных средств, которую он получил по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 000,00 рублей, таким образом, данный договор является беспроцентным.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

А согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, согласно п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора займа, в случае задержки займа по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан потребовать от заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы несвоевременного возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 10% от суммы займа.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ и другие акты высших судов).

В договоре прямо указано, что неустойка взымается за задержку и несвоевременное возвращение части займа за каждый день просрочки в размере 0,2 %, то есть неустойка в данном случае не носит штрафной характер.

В своем исковом заявлении истец указывает, что с 21.07.2017г. и на день составления искового заявления (05.06.2020г.) размер неустойки ограничен 10% и составляет 43 600,00 рублей, тем самым заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по договору займа за период с 21.07.2017г. по 05.06.2020г. в размере 43 600,00 рублей подлежат удовлетворению, а в части взыскания с ответчика процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере 88 803,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать по указанным выше обстоятельствам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).

В силу подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, с учетом удовлетворенных требований на сумму 479 600,00 рублей, составляет 7 996,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрения дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Оснований для освобождения ответчика, ФИО1, от уплаты госпошлины не имеется.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В данном случае местом совершения юридически значимого действия (подачи иска) является Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в <адрес>» <адрес> наделен статусом городского округа Красноперекопск.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 7 996,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,310,314,317,810,811 ГК РФ, ст.ст. 55, 59-61, 67,98,194-199, 209-211,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, (место работы не известно), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 436 000,00 рублей, неустойку (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2020г. в размере 43 600,00 руб., а всего вместе 479 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан (место работы не известно), зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 7 996,00 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым (отделение по <адрес> банка Российской Федерации, счет 40№ БИК банка 043510001 ИНН получателя 9106000021, КПП получателя 910601001, получатель УФК по <адрес> (МИ ФНС России № по РК), ОКТМО 35718000, код бюджетной классификации 18№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение принято в окончательной форме 28.07.2020 года.