Решение № 2-2768/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-2768/2019;)~М-2232/2019 М-2232/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2768/2019

Дело **

УИД **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «ЭКО Плюс», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «ЭКО Плюс», ФИО3, ФИО4, в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, оформленных протоколом от ****.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***. По инициативе ООО УК «ЭКО Плюс» в период с **** по **** собственниками многоквартирного дома по адресу: ***, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, отраженные в протоколе от ****. Истцы проголосовали против следующих пунктов повестки дня: п.3: «Утвердить перечень и стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного *** с **** по **** в размере 18,42 руб. с 1 кв.м. общей площади собственника»; п.4: «Утвердить условия дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом ** по *** в *** (приложение 2 к Договору управления)»; п.6: «Определить даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по тепловому, горячему и холодному водоснабжению и электроснабжению с 01.01.2019»; п.8: «Определить даты заключения прямых договоров о предоставлении услуг между собственниками и региональным оператором ООО «Экология-Новосибирск» по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019»; п.11: «Избрать совет многоквартирного дома в лице ФИО5 (***), ФИО4 (***), ФИО6 (***), ФИО7 (***), ФИО3 (***), сроком на 2 года». Принятые решения в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников основаны на допущенных инициатором собрания нарушениях ЖК РФ. По п.4 повестки дня собрания на сайте управляющей компании ООО «ЭКО Плюс» на дату **** был размещен договор управления МКД от ****, а не договор управления от ****, об условиях и заключении которого истцам ничего не известно. На сайте управляющей компании ООО «ЭКО Плюс» размещен протокол от ****, в котором собственниками принято решение о продлении срока действия договора с ООО УК «ЭКО Плюс» сроком на 5 лет, то есть до 2022 года. По п.3 повестки дня общего собрания собственников на информационных стендах в подъездах не представлен перечень и стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного *** с **** по **** в размере 18,42 руб. с 1 кв.м. общей площади собственника. По п.6 и п.8 повестки дня общего собрания собственников по определению дат заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по тепловому, горячему, холодному водоснабжению и электроснабжению с **** и заключения прямых договоров о предоставлении услуг между собственниками и региональным оператором ООО «Экология-Новосибирск» по обращению с твердыми коммунальными отходами **** противоречат порядку внесения платы, установленному п.13 ст. 155 ЖК РФ. Ознакомившись с протоколом общего собрания собственников МКД ** по *** от ****, размещенным **** на доске объявлений в подъезде ** истцы установили существенные нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. В протоколе от **** отсутствует регистрационный номер протокола; указанная площадь находящихся в собственности помещений в МКД по данным технического паспорта 15230,8 кв.м. не соответствует площади, указанной в бланках решений 15081,7 кв.м.; по всем вопросам повестки дня отсутствует количество голосов (кв.м.), отданных за различные варианты голосования; по всем вопросам повестки дня отсутствуют принятые решения; отсутствуют сведения о фамилии, инициалах лиц, проводивших подсчет голосов и собственноручные подписи каждого; подсчет голосов по каждому пункту повестки дня осуществлен от общего числа голосов собственников, что не соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ, которым установлен кворум для принятия решения. Решения общего собрания собственников МКД по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ****, являются ничтожными.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представили дополнительные пояснения (л.д. 113-115), письменный отзыв на возражения ответчика ФИО3, указав, что учитывая нарушения при оформлении протокола собрания от ****, решений (бюллетеней) собрания, отсутствия кворума, отсутствия доказательств должного уведомления инициатором собрания о его проведении – собрание является недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 100-102) и дополнения к ним, указав, что ФИО3 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по делу. Инициатором общего собрания является ООО УК «ЭКО Плюс». ФИО3 и ФИО4 инициаторами собрания не являются. Все доводы относительно размещения на сайте Управляющей компании не тех договоров управления, или о размещении каких-либо протоколов о продлении срока действия несостоятельны и не подтверждены никакими доказательствами, основаны на повествовании истца. Отсутствие номера протокола общего собрания не влияет на его недействительность, так как в различное время инициаторами голосований выступают разные лица, сплошная нумерация протоколов не ведется. Площадь всех помещений многоквартирного жилого *** была учтена при общем подсчете голосов, расчет производился исходя из площади 15 230,8 кв.м., что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии и предлагающимся к нему итогам подсчета, отраженным в таблице. Отсутствие указания на кв.м. – количество голосов, отданные за различные варианты голосования так же отражены в протоколе заседания счетной комиссии, который будучи приложением к протоколу, был сдан в ГЖИ *** и в нем указаны все кв.м. и голоса. Сведения о ФИО лиц, проводивших подсчет голосов, были отражены в решениях собственников, а их подписи содержатся в протоколе заседания счетной комиссии. Довод о том, что подсчет голосов был осуществлен от общего числа голосов собственников так же не соответствует действительности – полные данные содержатся в протоколе заседания счетной комиссии. Приказом Минстроя России от **** N 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» установлены обязательные сведения, которые должны быть указаны в решении. Такие сведения, как количество голосов, двойные отметки, воздержались по спорным пунктам, Приказом не установлены, их отсутствие на действительность решения не влияет. Формальные неточности, допущенные ответчиками при формировании документации, выразившиеся в отсутствии даты или исправлений в решении, не свидетельствуют о недействительности принятых решений, поскольку доказательств принадлежности данных решений собственников к иному голосованию, истцами в материалы дела не представлено. В настоящее время, решения, принятые собственниками, уже реализованы в полном объеме – исполнены ООО УК «ЭКО Плюс». Признание недействительным протокола общего собрания, который в настоящее время уже исполнен, приведет к убыткам всего дома и ООО УК «ЭКО Плюс».

Представитель ответчика ООО УК «ЭКО Плюс» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что все собственники были заблаговременно уведомлены о проводимом собрании. Уведомления были размещены на стендах, истцы принимали участие в голосовании, данный факт истцами не оспаривается. Общее собрание было проведено в очно-заочной форме. Истцы приняли участие в голосовании. Решения собственников оформлены надлежащим образом, приняты контролирующим органом, замечаний нет. Результаты голосования были размещены на информационных стендах, о том, что они были размещены, собственники не оспаривают данный факт, что подтверждается и размещенным ими уведомлением о намерении обратиться в суд. Кроме того, в настоящее время решения, принятые собственниками и оформленные протоколом, который оспаривается истцами, уже исполнены собственниками в полном объеме, доказательств факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением, а также доказательств того, какие их права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска, ими в материалы дела не представлены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы голосования, предоставленные Государственной жилищной инспекцией ***, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – *** в *** (л.д. 30).

Инициатором проведения общего собрания являлся ответчик ООО УК «ЭКО Плюс» (л.д. 27-28).

По смыслу ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

В связи с этим, ООО УК «ЭКО Плюс» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В то же время ФИО3, ФИО4 инициаторами проведения общего собрания не являются, а, следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям. Поэтому исковые требования истцов к ФИО3, ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. 2, 3 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в период с **** по **** по инициативе ООО УК «ЭКО Плюс» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** форме очно-заочного голосования, о чем **** был составлен протокол (л.д. 27-28).

По итогам собрания были приняты решения:

избрать председателем ФИО3 (***), секретарем ФИО4 (***) общего собрания с наделением их правом подписания протокола общего собрания и подсчета голосов;

избрать счетную комиссию в составе 3 человек в лице: ФИО4 (***), ФИО6 (***), ФИО10 (***) и наделение их правом подведения итогов голосования;

утвердить перечень и стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного *** с **** по **** в размере 18,42 руб. с 1 кв.м. общей площади собственника;

утвердить условия дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью Договора управления многоквартирным домом ** по *** в *** (Приложение ** к Договору управления);

заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

определить даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по тепло-, горячему и холодному водоснабжению и электроснабжению с ****;

заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Экология-Новосибирск» (** по обращению с твердыми коммунальными отходами;

определить даты заключения прямых договоров о предоставлении услуг между собственниками и региональным оператором ООО «Экология-Новосибирск» по обращению с твердыми коммунальными отходами ****;

утвердить перечень и стоимость работ по замене магистрали и стояков холодного и горячего водоснабжения многоквартирного *** в размере 2 438 679 руб.;

утвердить перечень и стоимость работ по системе отопления многоквартирного *** в размере 50 000 руб.;

избрать совет многоквартирного дома в лице: ФИО11 (***), ФИО4 (***), ФИО6 (***), ФИО7 (***), ФИО3 (***) сроком на 2 (два) года;

наделить Совет дома полномочиями по приему выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ;

наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного ***;

утвердить стоимость работ по изготовлению паспорта фасада многоквартирного *** в размере 60 000 руб.;

изготовить паспорт фасада многоквартирного дома за счет средств «Доп. доходы»;

утвердить место хранение протокола и решений общего собрания собственников в ООО УК «ЭКО Плюс» по адресу: ***.

По мнению истцов, решения, принятые на данном собрании, приняты с нарушением норм законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 5 ст. 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решение общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, являются значимыми по делу обстоятельствами при разрешении данного спора, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений.

Часть 3 статьи 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из протокола от ****, очная часть собрания проводилась **** в **** по ***, во дворе многоквартирного дома со стороны детской площадки угол 1 и 2 подъездов. Заочная часть голосования проводилась в период с **** по **** до **** ***.

Как установлено в судебном заседании, протоколом общего собрания собственников МКД от **** по п. 6 утвержден следующий порядок доведения до сведения собственников результатов голосования и порядка уведомления о последующих собраниях собственников: путем размещения соответствующих документов на информационных досках в подъездах на первых этажах, и, при наличии досок, возле подъездов. Решение общего собрания собственников от **** не оспорено, не признано недействительным.

Ответчиком ООО УК «ЭКО Плюс» представлены доказательства, подтверждающие факт уведомления собственников о проводимом с **** по **** общем собрании, путем вывешивания об этом соответствующей информации в подъездах *** на досках объявлений, а также подтверждающие факт доведения до сведения собственников результатов голосования путем вывешивания **** в подъездах *** на досках объявлений копий протокола от ****

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом были уведомлены, как о самом собрании и повестке дня, так и об итогах голосования.

При этом суд учитывает, что к исковым требованиям истцов собственники иных помещений в доме не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, факт голосования в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали.

Кроме того, доводы истцов о том, что оспариваемые решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, несостоятельны; достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцами не представлено.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосовании и очно-заочного голосования. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из содержания оспариваемого истцами протокола от **** (л.д. 27-28), видно, что общая площадь дома составляет 15 230,8 кв.м.; количество голосов собственников помещений, участвующих в голосовании — 8 698,69 кв.м. – 57,11 %.

Таким образом, необходимый кворум, как при проведении собрания, так и при принятии оспариваемых истцами решений имелся. В связи с чем оспариваемые решения не являются ничтожными.

При этом доводы истцов о том, что указанная площадь *** 230,8 кв.м. не соответствует площади, указанной в бланках решений 15 081,7 кв.м., не имеют правового значения, поскольку в данном случае не влияют на вывод суда о наличии кворума.

Доводы истцов о необходимости исключения решений собственников, которые не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности, несостоятельны.

В силу п.1 ч.3 ст. 47 ЖК РФ, действительно требуется указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако, данное нарушение не является существенным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что участие в голосовании принимало лицо, не обладающее правомочиями собственника на момент голосования стороной истцов в материалы дела не представлено.

Доводы истцов о том, что на информационных стендах в подъездах не представлен перечень и стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД ** по *** с **** по **** в размере 18,42 руб. с 1 кв.м. общей площади собственника; а также то, что на сайте ООО УК «ЭКО Плюс» на дату **** был размещен договор управления МКД от ****, а не договор управления МКД от ****, об условиях и заключении которого истцам ничего неизвестно, несостоятельны, поскольку каждый из собственников, принимая решение по вопросам повестки дня, был вправе запросить у инициатора собрания ООО УК «ЭКО Плюс» дополнительную информацию, необходимую для принятия решения, либо проголосовать против предложенных вопросов (истцы по 3-му и 4-му вопросам проголосовали против).

Доказательств наличия препятствий собственникам помещений в указанном доме ознакомиться с условиями договора управления многоквартирным домом, перечнем и стоимостью услуг по содержанию общего имущества суду не представлено.

Доводы истцов о том, что заключение прямых договоров с региональным оператором ООО «Экология-Новосибирск» противоречит п.13 ст. 155 ЖК РФ несостоятельны. Сами истцы участие в голосовании принимали, по 6-му и 8-му вопросам проголосовали отрицательно, их бюллетень был принят к подсчету, следовательно, нарушений прав истцов на участие в собрании и выражения своей позиции по поставленным на голосование вопросам, не имеется. Иные собственники помещений в доме, к иску ФИО1, ФИО2 не присоединились (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не считают свои права нарушенными.

Доводы истцов о том, что в ряде решений отсутствуют фамилия, имя, отчество собственников также не являются основанием для исключения указанных решений из общего числа решений, принимавших участие в голосовании.

К исковым требованиям истцов собственники указанных помещений в доме не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, факт голосования в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали, доказательств обратного истцами не представлено, ввиду чего указанные нарушения в соответствии ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, при изложенных обстоятельствах дела не могут быть признаны существенными.

Протокол имеет время и место проведения собрания, общую площадь дома, расчет кворума и количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, наличие кворума, содержательную часть – в том числе сведения о повестке дня, выборах председателя, секретаря и счетной комиссии, принятые решения и количество проголосовавших за них. Кроме того, протокол содержит перечень приложений.

Доводы истцов о том, что протокол общего собрания не соответствует форме протокола голосования, установленной Приказом Минстроя России, являются несостоятельными, поскольку в силу положений п.п. 4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Отсутствие указанных истцами сведений суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данные нарушения повлекли искажение хода и результатов голосования на обще собрании, отраженных в письменной форме в протоколе.

Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании не общем собрании, истцами не представлено.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из разъяснений п. 109 указанного выше Постановления следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Принимая во внимание данные требования закона, суд считает, что при наличии того обстоятельства, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном *** в ***, оформленное протоколом от ****, состоялось, собственники приняли в нем участие и такое собрание имело необходимый кворум, то в отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятием общим собранием решений, равно как и наличия иных оснований в их совокупности, установленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а именно то, что истцам причинены какие-либо убытки данными решениями, а также учитывая, что общее собрание в данном случае, является в силу положений ст. 181.4 ГК РФ оспоримым, то оснований для вывода о недействительности принятых решений у суда не имеется.

Само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений собственников многоквартирного дома, при принятии их уполномоченным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, как указывалось выше, при наличии необходимого кворума, при том, что такие принятые решения, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 являются не законными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****