Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО8

с участием:

истца ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 ФИО10 к Ходаковскому ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13. обратилась в Бикинский городской суд с иском к Ходаковсскому ФИО12. о признании принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что <дата> истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом общей площадью 21,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ответчика от <дата> Просит признать право собственности на гараж площадью 21,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО14 поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить, дала суду пояснения, соответствующие изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что установление права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке необходимо ей для регистрации права собственности на это имущество. Обращение в суд с заявленными требованиями является для нее единственной возможностью реализовать право на приобретение в собственность гаража площадью 21,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Иных лиц, оспаривающих ее право на данное недвижимое имущество и претендующих на него, не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО15. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным, и в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Защита гражданских прав, в силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, осуществляется судами путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Бесхозяйная недвижимая вещь может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности, если данная недвижимая вещь не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 234 ГК РФ следует вывод, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. У имущества, на которое возможно приобретение право собственности в связи с давностным владением нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества во владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что Распоряжением №-р от <дата> утвержден акт государственной комиссии от <дата> года о приемке в эксплуатацию кооперативного гаража на 24 бокса по <адрес> в <адрес>. Вышеуказанный гараж поставлен на баланс ГСК «Прометей».

Распоряжением №-р от <дата> бокс № закреплен за членом ГСК «Прометей» - т. ФИО3 ФИО17 праве личной собственности.

По данным <адрес> им. Лазо КГБУ «<адрес>кадастр» от <дата> право собственности на объект недвижимости гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н (ныне 2а) зарегистрировано за Ходаковским ФИО16 на основании регистрационного удостоверения № от <дата> Сведения об ограничениях, обременениях и арестах имущества отсутствуют.

Согласно расписки от <дата> ФИО2 ФИО18 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> получил оплату за кооперативный гараж по адресу: <адрес>, бокс 13, в сумме 1500 долларов США.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, недвижимое имущество гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 13 в реестре федерального имущества значится как « актуальнее, ранее учтенные», однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на функциональное помещение – бокс №, инвентарный №, поставлен на технический учет в КГУП «<адрес>инвентаризация».

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений главы 14 ГК РФ следует, что законодатель указал несколько оснований для приобретения субъектом гражданских правоотношений прав собственности на имущество, где отдельным основанием отражена приобретательная давность. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае предметом заявленного истцом спора является признание права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предъявленных к ответчику. Такими обстоятельствами истец ФИО1 ФИО19 указала добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым помещением, как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Указанные доводы истца не опровергнуты.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО4 ФИО20. с <дата> года, то есть, более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, приняла необходимые меры по обеспечению его сохранности. При этом правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество отсутствуют, лиц, претендующих на него, не установлено.

Добросовестность истца подтверждается тем, что она использует недвижимым имуществом по назначению, поддерживает его в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ремонт своими силами и за свой счет.

Открытость подтверждается тем, что такое владение имуществом истцом воспринимается как обычное в соответствующей обстановке, и, наблюдая такое владение в отношении спорного дома, окружающие имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данным имуществом.

Непрерывность владения заключается в том, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Лиц, претендующих не спорное недвижимое имущество, не установлено.

Из пояснений представителя истца следует, что установление права собственности спорным недвижимым имуществом в судебном порядке истцу необходимо для регистрации права собственности на это имущество в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.06.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО22, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на недвижимое имущество – функциональное помещение – бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>