Приговор № 1-41/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

КОПИЯ

1-41/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО8, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с августа 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, ветерана военной службы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ и 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО14, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО14 проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО14 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прибывал на территорию войсковой части № и исполнял обязанности военной службы в службе тыла под руководством заместителя командира войсковой части № по тылу майора ФИО4 в виде проведения текущего ремонта в столовой войсковой части №, покупки необходимых расходных материалов для его проведения, замены вещевого имущества части по поручению майора ФИО4 на другие размеры, доставку служебной корреспонденции и встречи проверяющей комиссии из военного округа. При этом к исполнению служебных обязанностей по штатной должности старшины роты специальных машин батальона огнеметного и аэрозольного противодействия он не приступал и обязанностей не исполнял. Кроме этого на построениях личного состава войсковой части №, в вышеназванный интервал времени, он также никогда не присутствовал, однако никто из вышестоящих должностных лиц воинской части его от этого не освобождал.

Вместе с тем виновность ФИО14 в предъявленном ему обвинении установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3 - командир войсковой части № в суде показал, что в его части на должности старшины роты специальных машин проходил военную службу по контракту старший прапорщик ФИО14, которому по его устному указанию была поставлена задача оказывать помощь и содействие в решении организационных вопросов, возникающих по службе тыла. Общий контроль за выполнением поставленных задач перед ФИО14 осуществлял заместитель командира войсковой части № по тылу майор ФИО4 Рапортов о незаконном отсутствии ФИО14 в части ему не подавали и не докладывали, однако согласно проведенному служебному разбирательству было установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обязанности военной службы не исполнял, на территорию войсковой части № не прибывал, на занятиях и построениях личного состава также не присутствовал. При этом ФИО14 не освобождался от исполнения обязанностей военной службы и от участия в построениях личного состава. Он не видел, чтобы ФИО14 проводил какие-либо ремонтные работы в столовой воинской части, поскольку данные задачи выполняли другие военнослужащие по контракту.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на территорию войсковой части № не прибывал и обязанностей военной службы не исполнял, на занятиях и построениях не присутствовал. ФИО14 в указанный период в столовой войсковой части № за исполнением обязанностей военной службы не находился. Отпуска и освобождения от исполнения обязанностей военной службы в вышеназванный период не предоставлялись.

Свидетель ФИО10 - заместитель командира войсковой части № по тылу в суде показал, что согласно устному указанию командира войсковой части № полковника ФИО3, ФИО14 была поставлена задача оказывать помощь и содействие в решении организационных вопросов, возникающих по службе тыла, при этом от исполнения служебных обязанностей старшины роты его никто не освобождал. ФИО14 привлекался для выполнения ремонтных работ в столовой, закупке необходимых расходных материалов для их проведения, замены вещевого имущества части на другие размеры. Данные поручения носили нечастый характер, после выполнения которых, он должен был исполнять свои непосредственные служебные обязанности по своей штатной должности - старшины роты специальных машин батальона огнеметного и аэрозольного противодействия. При этом выполнение поручений по службе тыла не должно было отрицательно сказываться на исполнении его служебных обязанностей старшины роты и повседневной жизнедеятельности его подразделения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО14 эпизодически появлялся на территории войсковой части №, в том числе для выполнения вышеназванных поручений, однако точных дат не помнит. Чем именно занимался ФИО14 после выполнения его поручений ему (ФИО10) неизвестно. Он не контролировал время прибытия ФИО14 на службу и исполнение его должностных обязанностей. О предоставлении ФИО14 отпусков в указанный период он не интересовался, рапортов о предоставлении отпусков ФИО14 он не подписывал и не согласовал. О нахождении последнего на лечении в медицинском учреждении ему также неизвестно. От участия на построениях личного состава воинской части и несения службы в суточных нарядах он ФИО14 не освобождал и был уверен в том, что последний исполняет обязанности по своей штатной должности старшины роты, так как сведений о его незаконном отсутствии к нему не поступало.

Свидетель Свидетель №1 - старший помощник начальника штаба войсковой части № в суде показал, что в силу своего должностного положения он отвечает за подготовку проектов приказов по строевой части. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам командира войсковой части № ФИО14 в наряды не заступал, отпуска по болезни и освобождений от исполнения обязанностей военной службы ему не предоставлялись, приказов об откомандировании его в другое подразделение части не издавалось. На общих построениях личного состава воинской части он его никогда не видел, однако встречал несколько раз данного военнослужащего в штабе воинской части в период подачи им рапортов на предоставление ему ежегодных отпусков и выплат материальной помощи, а также около кабинета тыловой службы части. По приказу командира войсковой части он совместно с лейтенантом Свидетель №2 проводил служебное разбирательство по факту неисполнения обязанностей военной службы и отсутствия ФИО14 в воинской части. По итогам данного разбирательства была подготовлена справка за подписью командира войсковой части, в который были установлены периоды неисполнения обязанностей военной службы и отсутствия ФИО14 в войсковой части №, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, в деталях согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 - командир батальона огнеметного и аэрозольного противодействия войсковой части № в суде показал, что согласно штатному расписанию в роте специальных машин проходит военную службу по контракту старший прапорщик ФИО14, который находится у него в подчинении. В октябре 2015 года командир войсковой части довел до него, что ФИО14 определен в службу тыла для оказания помощи и содействие в решении текущих вопросов возникающих в службе тыла по столовой воинской части, в связи с переходом питания военнослужащих на систему аутсорсинга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обязанности военной службы по своей штатной должности старшины роты не исполнял, на занятиях и построениях подразделения не присутствовал, в наряды не заступал, ведением ротного хозяйства не занимался, а прибывал в батальон только для того, чтобы подписать рапорта на предоставление ему отпуска и выплаты материальной помощи. Кроме этого свидетель пояснил, что он никогда не видел ФИО14 за исполнением каких-либо должностных обязанностей или ремонтных работ в столовой и на территории воинской части. От исполнения обязанностей военной службы ФИО14 никто не освобождал. Для исполнения обязанностей старшины роты им был назначен другой военнослужащий контрактной службы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания, в деталях согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №3.

Свидетель ФИО11 - заведующая столовой в суде показала, что она работает в ООО «МТЦ» с начала 2015 года по настоящее время. Военнослужащий ФИО14 ей ранее не знаком и она увидела его только в судебном заседании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ФИО14 в столовой войсковой части № за исполнением обязанностей военной службы ни разу не видела, каким-либо ремонтом в столовой он в указанный выше период также не занимался. Выдачу продовольствия и контроль приема пищи в столовой ФИО14 не производил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - работники столовой войсковой части №: ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 дали аналогичные показания, в деталях согласующихся с показаниями свидетеля ФИО11.

Свидетель ФИО19 - управляющий столовой войсковой части № в суде показал, что впервые увидел ФИО14 осенью 2017 года, при этом каких-либо работ по ремонту в столовой последний не производил, приемщиком услуг со стороны войсковой части № не являлся.

Свидетель ФИО20 - начальник службы ГСМ войсковой части № в суде показал, что эпизодически видел ФИО14 в службе тыла, при этом каких-либо задач он лично ему не ставил и за исполнением каких-либо служебных обязанностей военной службы его не видел.От исполнения обязанностей военной службы ФИО14 не освобождал и с ним не взаимодействовал.Он не контролировал время прибытия ФИО14 на службу и исполнение его должностных обязанностей.

Из регламентов служебного времени военнослужащих, войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летние и зимние периоды обучения на 2015-2017 годы следует, что прибытие на службу в войсковую часть № в 08 часов 30 минут.

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО14 отсутствовал на службе в войсковой части № в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанные периоды ФИО14 в войсковую часть № не прибывал и обязанностей военной службы не исполнял на построениях и занятиях не присутствовал, в суточные наряды не заступал, на территории воинской части указанный военнослужащий за исполнением обязанностей военной службы не находился.

Согласно сообщению из ПАО «МТС» ФИО1 является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» и на него зарегистрированы следующие номера: №, №, №, и №.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентские номера: №, №, №, и №, зарегистрированные на ФИО14, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в зоне действий базовых станций, расположенных в <адрес>, где дислоцируется войсковая часть № - 28 раз в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению из ПАО «Мегафон» ФИО1 является абонентом мобильной связи ПАО «Мегафон» и на него зарегистрированы следующие номера: №, №, №, № и №.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>, где дислоцируется войсковая часть № - 2 раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Абонентские номера: №, №, № и № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>, не находились.

Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО14 признан ограниченно годным к военной службе - категория «В».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО14 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО14 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Психическое состояние ФИО14 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО14 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО14 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. ФИО14 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО14 вменяемым.

Оценивая показания ФИО14 в части отрицания своей вины в совершении им 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ и 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, военный суд учитывает следующее.

Будучи неоднократно допрошенным и в ходе предварительного расследования и в суде свидетели: ФИО3, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, давали последовательные показания в части уклонения от исполнения обязанностей военной службы ФИО14, о его неприбытии на занятия, построения личного состава воинской части и в столовую воинской части. С учетом изложенного суд признает показания данных свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными, а показания подсудимого признает не соответствующими действительности и противоречащими всей совокупности исследованных в суде доказательств. Кроме этого из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он в силу своего служебного положения не освобождал ФИО14 от исполнения должностных обязанностей военной службы старшины роты, о чем последний указал в судебном заседании, что позволяет сделать суду вывод о неприбытии ФИО14 на службу по неуважительным причинам.

При этом оценивая показания свидетелей защиты: ФИО21, ФИО22, ФИО21 об эпизодических прибытиях ФИО14 в воинскую часть, а также показания свидетелей: Костюкевича, ФИО23 и ФИО23 об их разовых взаимодействиях с ФИО14 по замене вещевого имущества суд считает, что данные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о намерении ФИО14 приступить к исполнению своих должностных обязанностей в установленные судом периоды неявки ФИО14 в воинскую часть. Что же касается показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 об убытии ФИО14 из дома в форменной одежде, и представленных стороной защиты выписок из компаний сотовой связи о детализации телефонных соединений ФИО14 с конкретными абонентами, то суд считает, что данные обстоятельства также не подтверждают факта исполнения ФИО14 своих должностных обязанностей в вышеназванные периоды в войсковой части №.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана.

На основании изложенного, а также руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, действия ФИО14, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и отсутствовал в воинской части до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО14 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, во время прохождения военной службы характеризуется положительно,при этом наличие у него ведомственных наград, звания ветерана военной службы, а также медицинских заболеваний: сахарного диабета, остеохондроза и перенесенной ФИО14 операции по удалению желчного пузыря в январе 2018 года суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме этого военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом указанных выше положительных данных о личности подсудимого суд считает, что цели исправления ФИО14 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

Одновременно с этим, суд также учитывает, что ФИО14 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В связи с тем, что установленный ст. 78 УК РФ двухлетний срок с момента окончания преступления истек, суд с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ считает, что ФИО14 по данному эпизоду подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании которойназначить ему наказание в виде штрафав размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч. 3 ст. 337 УК РФ по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Его же признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, за каждое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 4 ст. 337 УК РФ и окончательно определить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами из ПАО «МТС» и CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами из ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО7

21.06.2018