Решение № 2А-579/2025 2А-579/2025~М-479/2025 А-579/2025 М-479/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-579/2025

Дело №а-579/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000887-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Пермский край, г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возврате денежных средств,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Верещагинского районного суда <адрес> по делу №. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительный лист предъявлен к исполнению спустя более 11 лет, что выходит за пределы установленного законом срока.

В ходе судебного разбирательства административным истцом требования уточнены, также просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вернуть денежные средства, арестованные на счетах в банках: в ПАО Сбербанк № в размере 2976,99 рублей, в АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 10254,79 рублей, в АО «ТБанк» в размере 107 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Административный истец ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поясняя, что знает о решении суда от 2014 года о взыскании с него задолженности в пользу Сбербанка, решение исполнялось путем удержаний из заработной платы. С предъявлением исполнительного листа к взысканию в 2025 году не согласен, поскольку истек установленный срок для его предъявления. Не согласен с постановление пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредиту и постановлением пристава о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного удовлетворения исполнительного документа не предоставлялся.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, где указала, что исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верещагинским районным судом в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1497729,00 рублей в пользу ПАО "Сбербанк ФИО2" предъявлен для исполнения повторно взыскателем, в установленный законом срок. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО2 заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные акты, вступившие в законную силу обязательны для их исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1, части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере долга по кредиту – 1 448 854,67 рублей, долга по процентам – 135 790,09 рублей, долга по неустойкам – 59 575,26 рублей, всего сумму задолженности 1 644 220,02 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16421,10 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано и перечислено взыскателю 160343,14 рублей, о чем свидетельствует представленная административным ответчиком справка о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.40). Денежные средства поступали с места получения дохода истцом в АНО «Азбука». Истец не оспаривает наличие задолженности по исполнительному документу. А в случае разногласий по размеру задолженности, истец вправе урегулировать вопрос посредством обращения к взыскателю в рамках гражданско-правовых отношений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.39,об.).

В соответствии ч.5 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк повторно предъявил исполнительный документ ВС № в ОСП по Очерскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для должника, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 104841,03 рублей.

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, административный истец указал, что исполнительный лист предъявлен к исполнению за пределами установленного законом срока, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку нарушено его право на добровольное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.

Частью 5 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Материалами дела достоверно установлено, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем ПАО Сбербанк для исполнения в ОСП по Очерскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – повторно, в установленный законом срок. С момента окончания первоначально возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должником частично погашена задолженность, течение срока прервалось, следовательно трехлетний срок предъявления исполнительного документа взыскателем не истек. С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17-18,38,39, об.).

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, причин у судебного пристава-исполнителя в отказе в возбуждении исполнительного производства, не имелось.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО8 добровольно не исполнен, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности не была погашена, доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, судебный пристав-исполнитель законно и обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, размер установленного исполнительского сбора- 104841,03 рублей, суд находит верным, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исковые требования о возврате денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности по исполнительному производству 83162/25/59031-ИП, также удовлетворению не подлежат, поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации в рамках исполнительного производства являются правомерными.

Таким образом, судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по Очерскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, о возвращении удержанных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мохнаткина

Копия верна

Судья И.В. Мохнаткина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в административном деле №а-579/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда <адрес>.