Решение № 2-819/2018 2-819/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-819/2018

Дело № 2-819/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А.

с участием:

представителя истца ОАО «МИЛКОМ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МИЛКОМ» к ФИО3 о взыскании денежной суммы ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МИЛКОМ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, просило взыскать в свою пользу с ответчика 146872 руб. 70 коп. ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала торговым представителем истца. В указанный период ответчик получала денежные средства от контрагентов истца, которые должна была вносить в кассу истца, однако не все денежные средства ответчик внесла в кассу истца. Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с истечением срока давности уголовного проделывания. С предъявленным обвинением ответчик согласилась.

С учетом указанного и в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представил письменные пояснения в части соблюдения срока исковой давности, указав, что срок исковой давности был приостановлен подачей гражданского иска в уголовном процессе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела без своего участия. Также представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что годичный срок исковой давности (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) в отсутствие приговора суда подлежит исчислению в общем порядке, в данном случае с момента заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба. В связи с этим просила суд отказать в исковых требованиях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преступления.

Одновременно постановлено гражданский иск ОАО «МИЛКОМ» оставить без рассмотрения. Гражданскому истцу разъяснено, что данное решение не препятствует последующему предъявлению иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО3 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно хищении полученных ею, как представителем ОАО «МИЛКОМ», денежных средств от контрагентов данной потерпевшей организации путем не возвращения их в кассу предприятия, в том числе посредством предоставления в бухгалтерию этого общества поддельных оправдательных кассовых документов, на общую сумму 146872 руб. 70 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По материалам дела ответчиком не оспариваются обстоятельства, связанные как с фактом причинения истцу имущественного вреда в результате совершенного ответчиком преступления, так и с его размером, определявшим, в том числе квалификацию преступного деяния, а соответственно и наличие оснований для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Ответчиком в возражениях по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств наличия оснований применения к спорному правоотношению специального срока исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба (пункт 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть причинения имущественного вреда при исполнении ответчиком трудовых обязанностей.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, когда, якобы, было заключено некое соглашение о добровольном возмещении ущерба, не нашли своего подтверждения, данное соглашение суду не представлено.

Вменяемое преступление ответчиком было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Уголовное дело по факту хищения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ОАО «МИЛКОМ» был принят в уголовном деле ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то у суда отсутствуют основания полагать пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МИЛКОМ» к ФИО3 о взыскании денежной суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «МИЛКОМ» 146872 (Сто сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 70 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 4137 (Четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июля 2018 года.

Судья Ю.А. Кожевников