Решение № 2А-2030/2019 2А-2030/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2А-2030/2019

дело № 2а-2030/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, взыскании судебных расходов по оплаченной государственной пошлине.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани (далее по тексту – ОСП по ВАШ по г.Казани) ФИО2 об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, о взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что 02.04.2018 ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1 подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. Полагая, что имеет право воспользоваться порядком исполнения постановления о назначении наказания, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имеет право на оплату штрафа в льготном размере, 17.04.2018 ФИО1 оплатила штраф в размере половины от назначенного должностным лицом ОГИБДД – 25 000 руб.

Между тем, несмотря на оплату штрафа, 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 в отношении ФИО1 как должника было возбуждено исполнительное производство и списаны денежные средства в размере 25 000 руб. Не согласившись с возбуждением исполнительного производства, ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о его прекращении, в удовлетворении которого 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем было отказано. Полагая действия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, административный истец просит:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 от 20.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

-признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 и прекратить исполнительное производство № 38691/19/16058-ИП от 24.01.2019;

-обязать вернуть повторно оплаченные денежные средства в размере 25 000 руб., снятые со счетов ФИО1 в банке;

-обязать возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями суда к участию в дело привлечены: в качестве административных соответчиков - ОСП по ВАШ по г.Казани, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП по РТ); в качестве заинтересованных лиц - ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отдел МВД России по Советскому району Ставропольского края.

В судебном заседании административный истец, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным и отменить постановление от 20.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства; признать незаконными действия, выраженные в удержании денежных средств в размере 25 000 руб., обязать вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 38691/19/16058-ИП от 24.01.2019; обязать вернуть повторно оплаченные денежные средства в размере 25 000 руб., снятые со счетов ФИО1 в банке; обязать возместить судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В данном судебном заседании административный истец уточнённые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2, также представляющий интересы соответчика ОСП по ВАШ по г.Казани, в судебном заседании уточнённый административный иск не признал.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: нарушение закона и нарушение интересов заявителя.

Судом установлено, что на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу № 18810026162001051654 от 02.04.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.27).

20.01.2019 посредством системы электронного документооборота на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г.Казани ФИО2 поступило указанное постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу – 22.04.2018 и с датой неоплаченного административного штрафа в размере 50 000 руб. – 20.01.2019 (л.д. 52, 53).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Казани ФИО2 05.02.2019 было возбуждено исполнительное производство № 38691/19/16058-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – административный штраф в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя - ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 49-51).

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму остатка задолженности – 25 000 руб., так как по состоянию на 24.01.2019 остаток задолженности п исполнительному производству составлял 25 000 руб. (л.д. 47, 48).

ФИО1, не согласившись с данными постановлениями судебного пристава-исполнителя, 05.02.2019 обратилась с заявлением в ОСП по ВАШ г.Казани о прекращении исполнительного производства со ссылкой на оплату штрафа в полном объёме в льготном размере в срок до возбуждения исполнительного производства, а именно 17.04.2018 в размере половины от назначенного должностным лицом ОГИБДД - 25 000 руб. (л.д. 14).

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Казани ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о прекращении исполнительного производства (л.д. 46).

07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Казани ФИО3 были вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

Согласно данным постановлениям, по состоянию на 07.03.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 25 000 руб. 06.02.2019 на депозитный счёт ОСП по ВАШ г.Казани от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размерах 23 170, 08 руб. и 1 829, 92 руб. (л.д.44, 45).

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Казани ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 42, 43).

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Казани ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38691/19/16058-ИП от 24.01.2019 в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 41).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с положением части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного, в том числе, должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень видов исполнительных документов изложен в статье 12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной норме, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, части 2,3 и 5 которой предусматривают, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав приведённые выше нормы права в контексте фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.02.2019 с предметом исполнения – назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 38691/19/16058-ИП от 24.01.2019 вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с законом. В соответствии с положениями действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа и с тем предметом исполнения, который указан в исполнительном документе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По смыслу положений статей 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

Доводы административного истца о незаконности списания денежных средств в виду не уведомления её о возбуждении исполнительного производства и непредоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, на момент её обращения к судебному приставу-исполнителю - 05.02.2019 с ходатайством о прекращении исполнительного производства ей уже было известно о возбуждении исполнительного производства. При этом денежные средства были списаны со счёта административного истца на следующий день после обращения с указанным ходатайством - 06.02.2019 и распределены с депозита денежных средств отдела судебных приставов в пользу взыскателя лишь 07.03.2019. Таким образом, с момента, когда стало известно о возбуждении исполнительного производства, и до 07.03.2019 административный истец не была лишена возможности обратиться в административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, с заявлением об отзыве исполнительного документа с предметом исполнения – 50 000 руб. в виду оплаты штрафа в льготном размере. Указанные доводы административного истца не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 фактически оспаривает законность направления ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов для принудительного исполнения, так как, согласно её позиции, на момент направления ОГИБДД постановления в службу судебных приставов, у неё отсутствовала обязанность по уплате административного штрафа, штраф был оплачен в льготном размере задолго до возбуждения исполнительного производства.

Действительно, исходя из положений частей 1 и 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, на которое наложен штраф, может воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, только в том случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Между тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют право и обязанность входить в обсуждение содержания как исполнительного документа, так и в обстоятельства наличия либо отсутствия у лиц, на которых наложен штраф, прав на возможность воспользоваться порядком исполнения постановления о назначении наказания, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, данная возможность и порядок оплаты штрафа в льготном размере не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку относятся к компетенции должностных лиц административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьёй 43 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, так как в ОСП по ВАШ г.Казани поступил исполнительный документ на сумму штрафа именно в размере 50 000 руб., также поступило уведомление о частичном погашении указанного штрафа на сумму 25 000 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составлял 25 000 руб., при этом уведомлений о полном погашении задолженности, а также отзывов исполнительного документа с предметом исполнения – штраф в размере 50 000 руб. не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков по вынесению постановления от 20.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о прекращении исполнительного производства и по дальнейшему списанию денежных средств в размере 25 000 руб. по основаниям, изложенным административным истцом в административном иске, не противоречили закону.

Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия и решения приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых действий и решений имелись, содержание оспариваемых действий и решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец, напротив, не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов именно должностными лицами службы судебных приставов.

При имеющихся обстоятельствах суд считает, что в данном случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. ФИО1 в сложившейся ситуации вправе обратиться к взыскателю с заявлением о возврате штрафа, в том числе в ином судебном порядке по правилам гражданского судопроизводства, либо обжаловать действия Отдела МВД России по Советскому городскому округу, связанные с направлением ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В связи с изложенным выше в удовлетворении уточнённых исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.02.2019, признании незаконными действий, выраженных в удержании денежных средств, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 38691/19/16058-ИП от 24.01.2019 административному истцу следует отказать в полном объёме.

Решая вопрос о заявленных ФИО1 требованиях в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству принимать меры к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него и перечисленных взыскателю, действующим законодательством возможность взыскания убытков в порядке, предусмотренном КАС РФ, не предусмотрена, вместе с тем, само по себе это обстоятельство в установленных законом случаях не лишает должника права требовать получение взысканных денежных средств от взыскателя, в том числе в принудительной форме, суд полагает, что уточнённые административные исковые требования ФИО1 в части возложения на административных ответчиков обязанности по возврату денежных средств в размере 25 000 руб. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации заявители при обращении в суды общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины, ошибочно оплаченные в качестве госпошлины денежные средства в размере 300 руб. подлежат возврату ФИО1, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. с административных ответчиков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 194, 198, 199, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании незаконными действий, выраженных в удержании денежных средств, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 38691/19/16058-ИП от 24.01.2019, а также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. отказать.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части требования о возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 25 000 руб. прекратить.

Возвратить ФИО1, уплаченную в доход государства по чек-ордеру Татарстан ВВБ № 8610 филиал № 66 от 01.03.2019, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова