Решение № 2-642/2023 2-642/2023~М-355/2023 М-355/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-642/2023

Дело № 2-642/2023

42RS0001-01-2023-000481-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

07 июня 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств,

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязан возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 20.06.2021 по 22.09.2022 - дата уступки права (требования) составляет в сумме 179226,27 рублей том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 78075,23 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 71301,40 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 29849,64 руб.;

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафа санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 20.06.2021 по 22.09.2022 по договору №, размере 179226,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4784,52 руб. Взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал, при этом не согласен с расчетом суммы задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 84740,00 рублей, со сроком возврата займа <дата>, под 363,905% годовых.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «МигКредит» исполнило в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплаты процентов производятся 11 равными платежами в размере 14943,00 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 14953,63 руб. <дата>.

Платеж в счет погашения суммы займа был произведен ответчиком <дата> в размере 15000,00 руб. и <дата> в размере 14950 рублей, то есть свои обязательства в установленный срок в полном объеме он не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Заем возвращен частично.

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

<дата> ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, уведомив ответчика о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу сторонами договора потребительского займа, что следует из п. 13 индивидуальных условий договора, уступка требования не противоречит закону, не нарушает прав должника, не изменяет объема и характера его обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязанности по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 20.06.2021 по 22.09.2022 (дата уступки права (требования) составляет в сумме 179226,27 рублей том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 78075,23 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 71301,40 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 29849,64 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты не были возвращены, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 09.12.2022 судебный приказ № 2-3282/2022 от 29.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа был отменен.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и требованиям, предъявляемым действующим законодательством к порядку исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который заём предоставлен, является арифметически верным.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключён ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакциях, действующих на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от от 2 июля 2010 г. 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

На момент заключения спорного договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определённые для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за II квартал 2021 года без обеспечения от 61 до 180 дней и суммой от 30000руб. до 100000 руб. – 286,988%.

Полная стоимость займа по договору от <дата> сроком возврата 168 дней составляет 363,905% годовых, то есть не превышает 365% годовых и среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на треть.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, не превышает 1,5 процента в день.

Помимо изложенного, законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, пункт 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ гласит:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные условия начисления процентов, пени и комиссий за пользование займом истцом были соблюдены.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 0,1% от суммы не погашеной части основного долга за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательств.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее необоснованно завышенным размером.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки, суд учитывая сумму и период задолженности, не находит оснований для ее снижения, при этом учитывает, что как следует из письменных возражений ответчика, займ был им взят для осуществления предпринимательской деятельности. Представленный ответчиком контрасчет суммы неустойки суд признает не верным.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4784,52 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб., поскольку являлись необходимыми для подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.04.2017, расположенного по адресу: 121096, <...> оф. Д13

задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, по состоянию на 22.09.2022 в размере 179226,27 руб. из них

- сумма задолженности по основному долгу – 78075,23 руб.,

- сумма задолженности по процентам – 71301,40

- неустойку – 29849,64 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4784,52 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено 13.06.2023.