Решение № 2-1650/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1650/2024

Дело № 2-1650/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 21 ноября 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО1, указав в его обоснование, что 27 января 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3000000 рублей под 16,0 % годовых. В качестве обеспечения обязательства ФИО2 по названному кредитному договору, Банком с ФИО1 заключен договор поручительства №038/9038/20199-131507/1 от 18 января 2022 года (дополнительное соглашение № 1 от 18 января 2022 года к кредитному договору). Заемщик ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05 мая 2023 года в размере 3493847,88 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно вместе с понесенными расходами по уплате государственной пошлины в сумме 25550 рублей.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года исковое заявление Банка в части исковых требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с признанием ИП ФИО2 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года банкротом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании 05 июля 2024 года ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не помнит, чтобы подписывал какой-либо договор, в связи с чем сомневается, что является поручителем, ходатайствовал о проведении почерковедческой судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор поручительства ФИО1 не заключался.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем присоединения к предложенному договору в целом, когда условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией, филиалом иностранного банка и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица (часть 1).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2).

ПАО Сбербанк является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования от 27 января 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 27 января 2021 года обратилась в Банк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», и получении кредита в сумме 3000000 руб. для целей развития бизнеса, на условиях пользования кредитом по ставке 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, со сроком возврата 26 января 2024 года (пункты 1-6 заявления).

Условия гашения кредита определены аннуитентными платежами путем списания средств с расчетного счета заёмщика, указанного им заявлении, в дату наступления обязательства. Отсутствие средств на этом счете не снимает с заёмщика ответственности за несвоевременное погашение обязательств (пункты 7,10 заявления).

При несвоевременном перечислении платежа в счёт погашения кредита установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 заявления).

Платежным поручением от 27 января 2021 года истец подтверждает выдачу кредита путем зачисления на счет заёмщика суммы в размере 3 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 21 мая 2021 года осуществлена реструктуризация задолженности по кредиту, зафиксирована текущая задолженность, изменена дата возврата кредита: 27 сентября 2024 года, заёмщику с 27.05.2021 по 27.10.2021 предоставлена отсрочка платежей по основному долгу и процентам, составлена новая редакция графика платежей.

Дополнительным соглашением от 18 января 2022 года изменена дата возврата кредита: 27 марта 2025 года, заёмщику с 27 января 2022 года по 27 мая 2021 года предоставлена отсрочка платежей по основному долгу и процентам, составлена новая редакция графика платежей.

В качестве обеспечения обязательства по названному кредитному договору 18 января 2022 года между Банком и ответчиком ФИО1 в письменном виде заключен договор поручительства №038/9038/20199-131507/1, согласно которого поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора, согласно которых сумма кредита составляет 3000000 руб., срок возврата кредита - 27 марта 2025 года, проценты за пользованием кредитом по ставке 16,6 % годовых. Договор поручительства и обязательства поручителя действуют по 27 марта 2028 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно содержащимся в карточке движения средств и расчете задолженности по состоянию на 05 мая 2023 года сведениям заемщик начал пользоваться кредитными денежными средствами с 27 января 2021 года, последний платеж по кредиту совершен 03 июля 2022 года.

В нарушение условий договора от 27 января 2021 года, заключенного с ИП ФИО2, и требований законодательства РФ, заемщиком и поручителем были нарушены сроки возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 05 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 3493847,88 руб. из которых: просроченный основной долг – 2950051,6 руб.; просроченная задолженность по процентам – 519965,88 руб.; неустойка – 23830,4 руб., что подтверждается расчетом, который признан судом обоснованным.

На день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Положения ст. 363 ГК РФ устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом 04 апреля 2023 года заемщику ФИО2 и ответчику ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором Банк потребовал от заемщика и поручителя в срок до 04 мая 2023 года возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, и начисленной неустойкой, в общем размере 3110079 руб. 99 коп., задолженность не была погашена.

Учитывая, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 основаны на вышеприведенных нормах закона и условиях кредитного договора и договора поручительства, принимая во внимание, что сроки погашения задолженности по кредитному договору нарушались, выплаты по договору не производились, задолженность не погашена, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и прав Банка.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

ФИО2, будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что кредитный договор она заключала в Банке в г. Москве, подписывала его сама лично, дополнительные соглашения подписывала смс-кодами посредством мобильного приложения Банка, офисов Банка не посещала. Договор поручительства с ФИО1 не заключался.

Судом по ходатайству ответчика и его представителя была проведена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1515/3-2-24 от 17 октября 2024 года подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях договора поручительства №038/9038/20199-131507/1 от 18 января 2022 года в правом нижнем углу лицевой и оборотной сторон двух листов под словом «ПОРУЧИТЕЛЬ» и на оборотной стороне 2-го листа в строке «(подпись)» графы «ПОДПИСЬ ПОРУЧИТЕЛЯ»; в дополнительном соглашении № 1 к договору поручительства <***>/1 от 18 января 2022 года в правом нижнем углу лицевой и оборотной сторон листа под словом «ПОРУЧИТЕЛЬ» и на оборотной стороне листа в строке ниже и левее слов «ПОРУЧИТЕЛЬ ФИО1», выполнены самим ФИО1.

Указанное заключение эксперта суд признаёт надлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нем непротиворечивыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и сделаны экспертом, обладающим специальным образованием в области почерковедения, что подтверждается соответствующими документами об образовании и квалификации в указанной области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора поручительства №038/9038/20199-131507/1 от 18 января 2022 года между Банком и ФИО1 установлен.

Таким образом, ответчик ФИО1, добровольно принял на себя все обязательства по договору поручительства, однако мер по погашению имеющейся перед истцом задолженности, так же, как и заемщик, не предпринял.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено из условий кредитного договора, сторонами в письменной форме совершено соглашение о неустойке в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и, согласно расчету, по состоянию на 05 мая 2023 года сумма исчисленной неустойки составила 23830 руб. 40 коп.

Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, составляющий 3470017 руб. 48 коп., период несоблюдения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

Исходя из имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства заемщика по возврату кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом, поручителем по которому он является, в связи с чем начислена неустойка за неисполнение обязательства, вследствие чего задолженность по кредиту по состоянию на 05 мая 2023 года в сумме 3493847 руб. 88 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной определением Ольского районного суда Магаданской области от 01 августа 2024 года, Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату почерковедческой экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Из представленного ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ счета № 0000-000240 от 17.10.2024 следует, что затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы составили 54600 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований к ФИО1, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 54600 руб., назначенной по ходатайству ответчика, подлежат взысканию с него в доход средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от 27.01.2021, образовавшуюся по состоянию на 05.05.2023, в размере 3493847 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25550 руб. 09 коп., а всего 3519397 (три миллиона пятьсот девятнадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 97 коп.

Поручить Управлению Судебного департамента в Магаданской области произвести оплату судебной почерковедческой экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в размере 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, по следующим реквизитам: банк получателя - Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272401001, БИК 010813050, счет 401028108453 70000014, счет 03214643000000012200, получатель УФК по Хабаровскому краю (ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России л/с 20226У20730) за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения – 29.11.2024.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна

Судья Е.Ю. Ожегова