Решение № 2-2542/2017 2-2542/2017~М-2593/2017 М-2593/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2542/2017

Дело №2-2542/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он на основании договора дарения от 25 июля 2006 года является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете и проживает ФИО2, а также их дети. Брак с ФИО2 был расторгнут. Не смотря на отсутствие оснований, ответчица продолжает проживать в квартире, хотя он предлагал ей неоднократно выселиться из квартиры. В собственности ответчицы имеется однокомнатная квартиру. Со ссылкой на п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил с учетом уточнения исковых требований признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, а также выселить ее из квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Его представитель по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что она фактически проживает в спорной квартире, поскольку эта квартира является совместно нажитым имуществом с истцом. Не смотря на то, что брак между ней и истцом расторгнут, они продолжают вести общее хозяйство, что выражается в том, что она готовит еду для истца, гладит и стирает его вещи, однако иные отношения они не поддерживают, фактически проживают в разных комнатах. Она не может представить каких-либо доказательств своим доводам и не хочет этого делать. Просила в удовлетворении иска отказать. Не отрицала того обстоятельства, что ей по праву собственности принадлежит однокомнатная квартира, доставшаяся в наследство от отца.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость, копии договора дарения следует, что собственником квартиры №* дома №* по ул.<адрес> г.Димитровграда является ФИО1

Из справки формы №8 следует, что на настоящее время в квартире состоит на регистрационном учете кроме собственника ответчик ФИО2, а также несовершеннолетние дети сторон.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.ч.4 и 5 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственности жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилам помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из представленной суду копии решения мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района от 11 октября 2017 года, вступившего в законную силу, следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В своем постановлении от 21 апреля 2003 года №6-П и определении от 03 ноября 2006 года №455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" – вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для признания детей, родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически семейные отношения стороны не поддерживают, у ответчицы на праве собственности имеется жилье. Само по себе то обстоятельство, что ответчица готовит еду для бывшего мужа, стирает и гладит его вещи, не свидетельствует, по мнению суда, о ведении общего хозяйства между ними.

Судом предоставлялась ответчику время для предоставления доказательств ведения общего хозяйства с истцом, однако указанной возможностью ФИО2 не воспользовалась, отказавшись представлять доказательства данным доводам. Кроме того, заявляя о том, что фактически спорная квартира приобреталась за счет общих средств, также не представила суду соответствующих доказательств, не заявила встречных исковых требований, не обратилась за квалифицированной юридической помощью не смотря на то, что такая возможность ей судом предоставлялась.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку у ответчицы на праве собственности имеется жилое помещение, учитывая то обстоятельство, что семейные отношения между сторонами прекращены, доказательств ведения общего хозяйства в суд не представлено, учитывая возникшую конкретную жизненную ситуацию, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользование спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Суду не представлено доказательств тому, что между сторонами существуют семейные отношения, наличие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют фактические семейные отношения. При этом как усматривается из объяснений ответчика, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, доказательств обратного во исполнение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорной квартиры также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной в <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 ноября 2017 года.

Судья О.П. Кочергаева