Постановление № 5-691/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-691/2021

№5-691/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село ФИО1 11 июня 2021 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, пребывающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, владеющей русским языком, разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2021 года в 17 часов 20 минут в с. <адрес> выявлена гражданка Республика Узбекистан ФИО2, которая продолжала пребывать на территории Российской Федерации после 04 апреля 2017 года, то есть в период, когда не имела право находиться в РФ, тем самым ФИО2, будучи иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

По данному факту начальником ОВМ ОМВД России по Нуримановскому району ФИО3 10.06.2021 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда РБ.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящий момент ею готовятся документы для легального проживания на территории Российской Федерации, она проживает с сыном, у которого есть разрешение на пребывание в РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года в 17 часов 20 минут в с. <адрес> выявлена гражданка Республика Узбекистан ФИО2, которая продолжала пребывать на территории Российской Федерации после 04 апреля 2017 года, то есть в период, когда не имела право находиться в РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 012342/54 от 10.06.2021 года, письменными объяснениями ФИО2, в которых она подтвердила, что по истечении срока пребывания из России не выехала, копией паспорта указанного лица, досье из СПО «Мигрант-1».

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица о том, что ФИО2, будучи иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи, при этом она не заявлял, что ей непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает совместно со своей семьей, в настоящее время ею готовятся документы для легального проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ФИО2 имеет тесные социальные связи в РФ, в том числе и постоянное место жительства, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и наличие малолетнего ребенка), назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При таком положении суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечь её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по РБ (Министерство внутренних дел по РБ)

ИНН получателя 0275006462,

КПП получателя 027501001,

получатель УФК по РБ (МВД по РБ),

Отделение НБ РБ г. Уфа

Код БК 18811601181019000140.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Иглинский межрайонный суд в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Залов

Постановление24.06.2021