Решение № 3А-53/2025 3А-53/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3А-53/2025

Дело № 3а-53/2025

УИД: 79OS0000-01-2025-000064-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре судебного заседания Русаковой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2018, вступившим в законную силу 21.04.2018, правительство ЕАО обязано предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования <...> ЕАО в срок до 30.06.2020.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении правительства ЕАО.

31.05.2022, 22.12.2023, 30.08.2024 решениями суда ЕАО в её пользу взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, решение суда не исполнено, то есть разумный срок исполнения решения суда продолжает нарушаться, с 31.08.2024 по 05.09.2025, то есть еще в течение 1 года 5 дней, что не отвечает критерию разумности. На 05.09.2025 срок неисполнения решения суда составляет 7 лет 4 месяца 15 дней.

На основании изложенного административный истец просила суд взыскать с ЕАО в лице департамента финансов правительства ЕАО за счёт средств бюджета ЕАО в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 1 152 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В качестве заинтересованного лица административный истец указала правительство ЕАО.

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика, заинтересованного лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограмме, административный истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск и.о. начальника департамента финансов правительства ЕАО ФИО требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Полагает, что заявленный размер компенсации и судебных расходов завышен. Указывает, что административный истец не воспользовался правом на предоставление комнаты в общежитие, предусмотренном частью 13 статьи 6 закона ЕАО от 28.03.2014 № 488-ОЗ. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2018 по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 21.04.2018, на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования <...> ЕАО в срок до 30.06.2020.

На основании указанного решения 23.04.2018 был выдан исполнительный лист ФС № <...>, который в этот же день был направлен ФИО1

Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов 03.09.2020, 11.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ранее обращалась в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением суда ЕАО от 31.05.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, по административному делу № <...>, ФИО1 присуждена компенсация в размере 50 000 руб.

Решением суда ЕАО от 22.12.2023, вступившим в законную силу 26.01.2024, по административному делу № <...>, ФИО1 присуждена компенсация в размере 20 000 руб.

Решением суда ЕАО от 30.08.2024, вступившим в законную силу 03.10.2024, по административному делу № <...>, ФИО1 присуждена компенсация в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из материалов исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя ФИО1, препятствующие исполнению решения суда.

Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2018.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2018 в период с 21.04.2018 (дата вступления в законную силу решения суда от 16.03.2018) по 18.04.2022 (дата поступления административного иска в суд) получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 31.05.2022.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2018 в период с 19.04.2022 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 31.05.2022) по 22.12.2023 (день рассмотрения дела № <...> судом) получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 22.12.2023.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2018 в период с 23.12.2023 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 22.12.2023) по 30.08.2024 (день рассмотрения дела № <...> судом) получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 30.08.2024.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда ЕАО от 31.05.2022, 22.12.2023, 30.08.2024 в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом оцениваются обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 31.08.2024 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 30.08.2024) по день рассмотрения настоящего дела.

Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2018 за указанный период (по день рассмотрения дела в суде 16.10.2025) - 1 год 1 месяц 16 дней.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае основанием для подачи административного иска являются другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2018.

Оценивая общую суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя, суд учитывает, что решение Биробиджанского районного суда от 16.03.2018 касается предмета первой необходимости - жилья. Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения еще в течение 1 года 1 месяца 16 дней не отвечает требованию разумности и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 10 000 руб., которая подлежит зачислению на расчётный счёт административного истца.

Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 13 статьи 6 закона ЕАО от 28.03.2014 N 488-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Еврейской автономной области» предусмотрены случаи предоставления лицам из числа детей-сирот, до предоставления им за счёт областного бюджета жилого помещения по договорам найма на территории области, комнаты или части комнаты в общежитии государственного специализированного жилищного фонда области.

Указанная правовая норма, материальные затраты, понесённые административным истцом, вопреки доводу, указанному в возражениях административного ответчика, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы, указанные в письменных возражениях, о том, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование, отсутствие доходов областного бюджета, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить в разумный срок вступившее в законную силу решение суда.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком 08.09.2025, указанные расходы подлежат возмещению путём взыскания с административного ответчика.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, 04.09.2025 между ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства изучить документы, представленные Заказчиком; составить административное исковое заявление, представить интересы Заказчика в суде первой инстанции, консультировать Заказчика в период рассмотрения дела в суде, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб. (пункт 3 договора) и оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.2025.

Учитывая приведённые выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела (требования заявлены к одному административному ответчику, представитель которого в судебное заседание не явился), объём заявленных требований (одно требование), объёма материалов дела (1 том), категорию дела и объём оказанных представителем услуг, в том числе, учитывая, что административный истец обращается с аналогичными требованиями четвёртый раз, отсутствие, кроме административного искового заявления, иных процессуальных документов, подготовленных в рамках договора от 04.09.2025, проведение опроса по обстоятельствам дела и рассмотрение дела в отсутствие административного истца и его представителя, совокупности доказательств, представленных стороной административного истца, в подтверждение своей правовой позиции, результат разрешения и конкретные обстоятельства дела, а также объективную необходимость по защите нарушенного права административного истца, принимая во внимание наличие заявления административного ответчика о чрезмерно завышенной сумме заявленных к взысканию расходов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности, суд полагает необходимым снизить размер заявленных расходов за оказание юридических услуг и установить ко взысканию 5 000 руб.

Довод, указанный в письменных возражениях административного ответчика, о неразумности привлечения специалиста для составления административного искового заявления, суд признаёт необоснованным, так как законом прямо предусмотрено право административного истца на представление его интересов представителем, на взыскание судебных расходов по делу. Административный истец доказал факт несения судебных издержек по делу, их связь с рассматриваемым делом.

При направлении административного иска в суд, копий административного иска и других документов по делу лицам, участвующим в деле, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 1 152 руб., что подтверждается кассовыми чеками на заказные письма: 08.09.2025 - в правительство ЕАО в размере 384 руб., в департамент финансов правительства ЕАО в размере 384 руб., 09.09.2025 - в районный суд в размере 384 руб.

Указанные почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 6 статьи 106 КАС РФ являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам и также подлежат возмещению.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы - в размере 1 152 рублей, всего взыскать 16 452 рубля (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек, перечислив их на банковский счёт ФИО1

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тимиров