Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

25 июня 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировав тем, что <дата>. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

<дата>. между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) №.

В соответствии с условиями договора цессии № банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от <дата>

С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Требование банка (цедента) к ФИО1 переходят к цессионарию в объеме задолженности перед банком, существующей на момент перехода прав (требований).

В связи с вышесказанным, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлений банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договоре" между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с текстом заявления-оферты № от 01.04.2015г. заемщиком предоставлено право банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, заемщиком предоставлено право банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком.

Таким образом, ООО «ССТ» является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям.

По состоянию на дату уступки права требования - <дата>, размер уступленной задолженности по договору составляет <...> рублей. Период образования задолженности: с <дата> по <дата>.

После заключения договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

08.05.2018г. судебный приказ ответчиком был отменен и истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с целью защиты нарушенных прав.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557 рублей в местный бюджет.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.04.2015г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №. По условиям которого предусмотрено, что ЗАО АКБ «Русславбанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме <...> рублей, с процентной ставкой – 27,50 % годовых, ежемесячными платежами – <...> рублей, сроком возврата кредита 31.03.2017г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора.

Ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства по возврату кредита, при этом нарушая условия кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

26.05.2015г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Современные Строительные Технологии» право требования по договору, заключенному, в том числе и с ответчиком, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) №

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки к Договору уступки требования (цессия) № от 26.05.2015г. сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования № составляет <...> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 08.05.2018г. судебный приказ № от 23.04.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 01.04.2015г., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» в размере 97146,67 рублей, госпошлины в доход местный бюджет в размере 1557,20 рублей – отменен по возражению ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, с учетом положения договора, заключенного ЗАО АКБ «Русславбанк» с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2015г. в размере 97146,67 рублей и взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанную сумму.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного характера в размере 3114,40 рублей (97146,67-20000*3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.03.2009 года, расположенного по адресу: 125438, <...>, задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 97146,67 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3114,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018г.

Председательствующий: