Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-502/2024

Дело № 2-502/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000646-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, и к ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты.

До заключения договора Банк предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. Заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

На дату направления настоящего искового заявления в суд задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены наследники, принявшие наследство после умершей ФИО1 в качестве ответчиков ФИО6, а также ФИО2, и ФИО3 в лице из законного представителя ФИО5

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства муниципального образования Управления образования администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Истец - АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования с учетом уточнения поддерживает. Не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - АО «Тинькофф Страхование» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Орган опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому, поскольку иное не предусмотрено ГПК РФ, в такой ситуации суд считает возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом, и суд вправе рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. срок действия договора не ограничен, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом.

Согласно представленным истцом тарифам по кредитной карте, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0% годовых, на покупки – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых, плата за обслуживание карты - бесплатно, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных -2,9% плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф: до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих условиях 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик пользовалась заемными денежными средствами, производила транзакции по кредитной карте, однако обязанность по внесению аннуитетных платежей исполняла не надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С момента выставления счета ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней.

Требование банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, доказательств обратного не представлено.Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. При этом расчет исковых требований не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, контррасчет иска в суд не представлен.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО4 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к имуществу умершей по всем основаниям к нотариусу обратился муж умершей – ФИО5, действующий от имени ФИО3. и ФИО2, и сын умершей ФИО6

Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на запрос ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» составляет <данные изъяты>.

Иного перешедшего в порядке наследования имущества не имеется. Стоимость вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства. Ответчик, в данном случае, отвечает за долги наследодателя не более и в пределах перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники приняли наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени ФИО3. и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7 и ФИО6, как наследники после смерти ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили, погашение задолженности по договору в полном объеме не произвели.

Никаких доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ответа на запрос АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, между Страховщиком и ФИО1 договоры страхования в отношении жизни и здоровья не заключались. Также ФИО1 не являлась застрахованной по «Программе страхования защиты заемщиков Банка» по Договору № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора кредитной карты №.

Договор страхования задолженности с клиентом по информации, представленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был. Банк не обращался в АО «Тинькофф Страхование» за страховым покрытием.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, но в пределах стоимости наследственного имущества, и взыскании с ответчиков, как наследников заемщика, принявших наследство, суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину исходя из цены иска в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 98, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, и к ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт: серия №, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья