Решение № 2-5442/2020 2-5442/2020~М-4814/2020 М-4814/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-5442/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Подольский городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 1 914 489 руб. 60 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 17 772 руб., указав, что истец перечислил ответчику в качестве заемных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами в общей сумме № руб. № коп., ответчик уклоняется от возврата денежной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 возражал против иска. Его представитель по доверенности ФИО4 также возражала против иска.

3-е лицо Арнольд Н.А., супруга истца ФИО1, в судебное не явилась, о слушании дела извещена, ее интересы представлял также представитель по доверенности ФИО3, который поддерживал заявленный иск.

3-е лицо представитель ООО «Удача 21» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил перевод на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. № коп. периодическими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб№ коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец, считая перечисленные суммы суммами займа, направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга № руб№ коп. (л.д. 9, 10).

Возражая против иска ответчик ФИО2 указал, что заемных отношений между ним и истцом не было, денежные средства действительно перечислены ему истцом, но на закупку строительных материалов, так как супругой истца ФИО5 и ООО «Удача 21» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство здания на ее земельном участка с кадастровым номером №. Поставка строительных материалов должна была осуществляться через ООО «Загородный стиль», но в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данной организации в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности организации. Он (ответчик) являлся одним из учредителей ООО «Загородный дом» и по договоренности между ним, истцом и его супругой поставкой материалов стал заниматься ответчик. Все денежные суммы переведены ему в целях покупки стройматериалов, им стройматериалы приобретены и переданы подрядчику.

Согласно Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Удача 21» (подрядчик) и ФИО5 (заказчик), подрядчик обязался выполнить в установленные сроки собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству из материалов заказчика объекта по индивидуальному проекту, разработанным подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документации, а заказчик обязался принять строительные работы и обеспечить их своевременную оплату. Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 84).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что заказчик поставляет на стройплощадку материалы в количестве, указанном в приложении № к настоящему Договору. Закупка и доставка материала осуществляется через ООО «Загородный стиль».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородный дом» и Арнольд Н.А. заключен Договор №, в соответствии с которым подрядчик обязать выполнять в установленные сроки собственными и привлеченными силами и средствами работы по поставкам материала на объект заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией, а заказчик обязался принять или уполномочить принять строительные материалы и обеспечить их своевременную оплату (л.д. 100).

Однако, ООО «Загородный стиль» (ОГРН № прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

ФИО2 являлся одним из учредителей ООО «Загородный стиль» (л.д. 106).

ФИО5 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 - 99) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на карту ответчика № руб. № коп. периодическими платежами.

Суду представлены акты приема-передачи строительных материалов о передаче ФИО2 организации ООО «Удача 21» строительных материалов для строительства дома по адресу: кадастровый №, <адрес>, гп Снегири д. Надворажино участок 163:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 47),

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 48),

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 49),

всего на сумму № руб.

Также ФИО2 представил квитанции о покупке им стройматериалов на общую сумму № руб. (копии на л.д. 126 - 133).

Кроме того, суду представлена претензия от Арнольд Н.А. в адрес ООО «Удача 21» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Арнольд Н.А. указывается на заключение с ООО «Удача 21» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и на факт оплату за строительные материалы и согласованные работы на расчетные счета физических лиц, в том числе в пользу ФИО2 на сумму № № руб. (л.д. 119).

Изложенное свидетельствует о том, что в действительности между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствовали отношения по договору займа, денежная сумма в размере № руб. перечислена истцом ответчику в связи с оплатой приобретения стройматериалов на строительство дома ФИО5.

Эти же обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы им как неосновательного обогащения.

При наличии спора между истцом и ответчиком, а также при наличии спора между Арнольд Н.А. и подрядчиком ООО «Удача 21» относительно качества поставленных стройматериалов, их объема и действительной стоимости, объема, качества и действительной стоимости выполненных работ по строительству дома, участники данных правоотношений не лишены возможности заявить об этом гражданско-правовой спор.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 1 914 489 руб. 60 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 772 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья