Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-814/2020Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело N 2-814/2020 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 25 мая 2020 года Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Пашковой Н.И. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. установил ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 861 659 рублей 51 копейка, расходов на уплату государственной пошлины в размере 17816, 60 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль NISSAN Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №***. В обоснование иска сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №1980827820 от 23.12.2018 по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 840 756,12 рублей под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев под залог указанного автомобиля. Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в заочном производстве. Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 23.12.2018 ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор №1980827820 путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 840 756,12 рублей под 24,4 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 23.12.2023 года. Согласно пунктам 9-10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство NISSAN Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №***. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N353 "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского кредита и обязуется их неукоснительно соблюдать. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, путем уплаты ежемесячных платежей 24 числа, в сумме 23272, 25 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, поскольку он неоднократно допускал просрочки по погашению кредита, начиная с июня 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. Банком 24.01.2020 была направлена в адрес Заемщика претензия о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 30 дней со дня ее направления, которая не была им исполнена. Согласно расчету истца, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 861659 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу-755406,1 рублей, по просроченным процентам-50423,44 рубля, по процентам по просроченной ссуде-2062,24 рубля, по неустойке по ссудному договору- 51743,87 рубля, по неустойке на просроченную ссуду-1874,86 рубля, по комиссии 149 рублей. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил. Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению. Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство NISSAN Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №***. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре. Судом установлено, что автомобиль NISSAN Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №*** принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, предоставленными суду ОМВД России по г. Ельцу. Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствие с частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3). Частью 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса Поскольку заемщиком, начиная с июня 2019 года, платежи в погашение кредита вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению. В исковом заявлении представитель истца просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 509573,46 рубля. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона) Ни общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, ни законом «О Залоге» не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда, поэтому суд не находит оснований для ее установления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17816,6 рублей, уплаченная им при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1980827820 в сумме 861659 рублей 51 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17816 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 879476 (восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 11 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №***, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Разъяснить ФИО2 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Пашкова Н.И. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Пашкова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |