Решение № 2-1317/2024 2-1317/2024~М-1211/2024 М-1211/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-1317/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 августа 2024 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указали, что 14.08.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 ФИО8 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № S_LN_5000_223311 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 60 297,82 р. в период с 15.12.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передач и прав требования.

24.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 24.04.2015 по 25.04.2024 Ответчиком было внесено 2 941,81 Р. В результате задолженность составляет 57 356,01 р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просят взыскать с ответчика: ФИО1 ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору 18.10.1984, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2013 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 57 356,01 руб., которая состоит из: основного долга 41 233,27 руб., проценты на непросроченный основной долг 10 322,74 руб., штрафы 5 800,00, а также государственную пошлину в размере 1 920,68 руб. Всего взыскать 59 276,69 руб.

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к истцу или иным лицам ответчиком не заявлен.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 М-Э.И., неоднократно извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1 М-Э.И., суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления заемщика от 14.08.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № S_LN_5000_223311 в соответствии с Общими условиями.

АО «Связной Банк» предоставил ответчику кредит в размере 60 000,00 рублей и выдал кредитную карту, а Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты 33 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е числом месяца, льготный период доступен (до 50 дней), дата платежа 15-е число.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита первоначальным кредитором исполнены полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требований №/С-Ф от 20.04.2015 г., согласно которому права требования по кредитному договору № S_LN_5000_223311 от 14.08.2012 года 24 апреля 2015 года перешли к ООО «Феникс».

Определением и.о мирового судьи судебного участка № по Курчалоевскому муниципальному району Чеченской Республики – мировым судьей судебного участка № по Курчалоевскому муниципальному району Чеченской Республики от 13.07.2020 судебный приказ № от 10.07.2019 отменен в связи с поступившими от ФИО1 М-Э.И. возражениями (л.д. 10).

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед ООО «ПКО «Феникс» образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного ООО «ПКО «Феникс» расчёта задолженности размер задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_223311 составил: 41 233,27 руб., проценты на непросроченный основной долг 10 322,74 руб., штрафы 5 800,00 рублей.

Данный расчёт ФИО1 М-Э.И. не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного ООО «Феникс», Ответчиком в суд не представлен.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_223311 от 14.08.2012 в размере 41 233,27 руб., проценты на непросроченный основной долг 10 322,74 руб., штрафы 5 800,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Фенкис» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» за задолженность, образовашуюся с 15.12.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 57 356,01 руб., которая состоит из:

основного долга 41 233,27 руб.,

проценты на непросроченный основной долг 10 322,74 руб.,

штрафы 5 800,00 руб.,

а также государственную пошлину в размере 1 920,68 руб.

Всего взыскать 59 276,69 руб.

Ответчик в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Шалинский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене заочного решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова