Решение № 2-4968/2018 2-807/2019 2-807/2019(2-4968/2018;)~М-3801/2018 М-3801/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-4968/2018

Дело № 2-807/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004619-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.06.2017г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя по кредитному договору № от 09.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2018г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 453 380 рублей 00 копеек, с уплатой 15,1% годовых. В рамках кредитного договора истцу была навязана услуга на подключение программы страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на все время действия договора. Данное условие явилось для истца обязательным. Плата за страхование составила 32 375 рублей 11 копеек. Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья является типовой формой документа, исправлению либо дополнению не подлежит. Форма заявления на участие в программе страхования содержит только одного страховщика: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Альтернативных вариантов страхования истцу не было представлено. Плата за подключение к программе страхования была уплачена истцом путем списания со счета вклада, что влечет дополнительные издержки заемщика и обременяет заемщика уплатой процентов. Истец, приводя правовые основания исковых требований, просит суд признать недействительным условие договора потребительского кредита № от 09.08.2018г. в части присоединения к программе страхования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму платы за подключение к программе страхования в размере 32375 рублей 11 копеек, штраф в размере 16187 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4 /полномочия подтверждены/, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что 07.08.2018г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в сумме 453380 рублей под 15,1 % годовых, сроком на 41 месяц. На основании заявления ФИО1 от 07.08.2018г. он был подключен Банком к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк». Ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанность истца подписать заявление на страхование и уплатить спорную сумму. Услуга по подключению к программе страхования предполагает осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков только у конкретной страховой компании – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом банк не препятствует заемщикам самостоятельно получать услуги других страховых компаний по страхованию. Банк надлежащим образом исполняет свою обязанность, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводя до заемщиков всю необходимую информацию. Подключение ФИО1 к Программе страхования было осуществлено не в обязательном порядке, а на основании заявления истца, в котором он просит включить его в список застрахованных лиц, а также дает ряд подтверждений и согласий. Кроме того, п. 7.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления. Указание истца на включение суммы платы за подключение к Программе страхования является ошибочным. Сумму кредита в размере 453380 рублей истец получил безналичным путем зачисления на счет банковской карты №, принадлежащей ему. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (ред. от 24.04.2017) "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: б) устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договора страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Следовательно, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4.4).

Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2018г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 453380 рублей под 15,1 % годовых на срок 41 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

07.08.2018г. истцом подписано заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", с кредитного счета истца произведено списание 32375 рублей 11 копеек в качестве платы за подключение к Программе страхования.

Как следует из материалов дела, страхование истца, осуществлено исключительно по его воле, выраженной письменно в заявлении на страхование. Согласно содержанию данного заявления, истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", просил ПАО "Сбербанк" заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и в "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика". Истцу разъяснено его право выбора способа внесения платы за подключение к Программе страхования, как безналичным путем, посредством списания со счета вклада, либо путем внесения наличных денежных средств. Истцу было понятно, и он согласился с тем, что в случае неоплаты указанной платы за подключение к Программе страхования ПАО "Сбербанк" не обязан заключать в отношении него Договор страхования.

Заемщик подтвердил своей подписью факт получения Условий участия в Программе страхования, Памятки застрахованного, содержащих подробное разъяснение порядка участия физического лица в Программе добровольного страхования, включая право заемщика на досрочное прекращение участие в программе страхования по личному волеизъявлению на основании письменного заявления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец принял участие в Программе вынужденно, не получил полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы его свободу выбора, из материалов дела не следует.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы закона, банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он, в данном случае сведения об услуге по организации страхования заемщиков ПАО Сбербанк. По мнению суда, ответчик данную обязанность исполнил должным образом.

Перечисление банком денежных средств на оплату услуг по подключению к Программе добровольного страхование осуществлено с волеизъявления и по распоряжению заемщика, подписавшего соответствующие документы, содержащие указание на конкретный размер данной платы в денежном выражении – 32375 рублей 11 копеек.

Ссылки в обоснование иска на типовую форму договора, приведшую к нарушению прав истца, несостоятельны. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие.

Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к Программе страхования проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе страхования, полностью вся сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что банк самостоятельно определил страховщика и размер платы за подключение к программе страхования и не предоставил заемщику право самостоятельно выбрать страховщика, условия страхования, а заемщик не мог влиять на условия кредитного договора и не обладал информацией о размере платы за подключение к программе страхования. ФИО1 было достоверно известно о характере такой платы, при этом он безоговорочно согласился с ее размером и условиями перечисления на счет страховщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Каких-либо доказательств тому, что отказ заемщика от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, взыскание штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя по кредитному договору № от 09.08.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович