Решение № 2-1620/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-1620/2018;)~М-1489/2018 М-1489/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1620/2018

Дело № 2-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «ВУЗ-Банк» изначально обратился в суд с иском к ФИО1., как к наследнику должника ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и просил взыскать задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 13 августа 2018 года составляла 664275 рублей 71 коп., в том числе основной долг в сумме 484930 рублей 96 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2016 года по 13.08.2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 9842 рубля 76 коп.

В обоснование иска указал, что 20 сентября 2016 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО3. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 497719 рублей на срок до 20.09.2023 года под 17 % годовых.

11 октября 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции т развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований» №31 по кредитному договору № от 20.09.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умер, после его смерти имеется непогашенная задолженность по указанному кредитному договору. Полагают, что наследником по закону умершего ФИО4 является его мать - ФИО5.

По ходатайству истца ФИО6.исключена судом из числа ответчиков, поскольку она 21 сентября 2017 года отказалась от принятия наследства, подав заявление нотариусу (л.д.87).

Учитывая, что ФИО7. завещание при жизни не составлял, а иных наследников по закону, принявших наследство после его смерти нет, судом в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, поскольку после смерти должника имеется имущество (выморочное), за счет и в пределах стоимости которого после реализации может быть произведено взыскание.

Истец изменил исковые требования и просил взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность в сумме 664275 рублей 71 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивают в полном объеме.

Ответчик - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о слушании дела извещено, в отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что факт реального существования автомобилей материалами не подтверждается, а, следовательно, отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание посредством продажи его с публичных торгов и отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств с РФ. Считают, что удовлетворение требований кредиторов за счет стоимости выморочного имущества возможно только по истечении 27 месяцев со дня открытия наследства (6 месяцев для первой очереди наследников и 3 месяца для каждой из оставшихся семи очередей). Исходя из изложенного, учитывая законные права и интересы наследников, исключая угрозу нарушения их имущественных прав, удовлетворение требований за счет стоимости признанного выморочным имущества ФИО22 возможно не ранее 11.12.2019 года.

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2016 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 497719 рублей на срок до 20.09.2023 года под 17 % годовых (16-18,20).

11 октября 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции т развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований» №31 по кредитному договору № от 20.09.2016 года (л.д.24-25).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи производятся не позднее 20 числа каждого месяца в размере 10171 рубль (л.д.16 оборот, 19).

ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» выполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику ФИО9

Заемщик, получив кредит и взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, при жизни надлежащим образом их не исполнял.

Заемщиком при жизни нарушался график погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности, выпиской по счету (л.д.11, 12-13), последний платеж в погашение кредита был внесен 04.02.2017 года, более платежей до наступления смерти от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. умер (справка о смерти- л.д.139), после его смерти исполнение обязательств по кредитному договору иными лицами не производилось.

21 сентября 2017 года ФИО11. обратилась к нотариусу ФИО23 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО12 по всем основаниям (л.д.87).

Других наследников по закону, обратившихся к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО13 не имеется, завещание не составлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО14. осталось имущество в виде трех транспортных средств: автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Рег №; автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Рег №, автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Рег №, что подтверждается карточками учета транспортных средств, л.д.94-96, которое является выморочным и переходит в собственность РФ.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, данные обстоятельства подтверждаются ответами АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе, л.д.70,73, 81, 85, 103, 105, сторонами доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ – « Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

Исходя из того, что наследник ФИО15 по закону – его мать ФИО16., отказалась от принятия наследства, наследников по завещанию или по закону, принявших наследство не имеется, а также, учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество – транспортные средства автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, оставшиеся после смерти ФИО17., является выморочным, поэтому оно переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ и ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях должен отвечать перед АО «ВУЗ-Банк» по долгам ФИО18 в пределах, за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, за счет его реализации.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.09.2016 года по состоянию на 13 августа 2018 года в общей сумме 664275 рублей 71 коп., в том числе:

- основной долг- 484930 рублей 96 коп.

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2016 года по 13.08.2018 года – 179334 рубля 75 коп.

Судом проверено и установлено наличие долга по кредитному договору заключенному ФИО19 :

1) основной долг составил 484930 рублей 96 копеек. Согласно условий кредитного договора предоставлен кредит в размере 497719 рублей 77 коп., в счет погашения основного долга наследодателем внесено 12788 рублей 81 коп. Задолженность составила 484930 рублей 96 коп. (497719,77-12788,81), что подтверждается расчетом на л.д.11.

2) просроченные проценты за пользование кредитом составили 179344 рубля 75 коп., что подтверждается расчетом на л.д.11.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 17 % годовых. Всего за период с 21.09.2016 года по 13.08.2017 год начислено 210702 рубля 23 коп., погашено ФИО20 31357 рублей 48 коп., задолженность составила 179344 рубля 75 коп.

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным (л.д.11,12-13). Ответчик сумму задолженности не оспаривал, контррасчет не представлен.

Истцом был предоставлено заключение об определении стоимости наследственного имущества, составленное 22 января 2019 года, в соответствии с которым на дату открытия наследства - 11.09.2017 года рыночная стоимость автомобиля <> составила 12000 рублей, <>- 45000 рублей, <>-19000 рублей, а всего стоимость наследственного имущества составляет сумму 76000 рублей (л.д.136).

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иска, включая судебные расходы, суд отказывает в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Суд признает ошибочными возражения ответчика о том, что срок для принятия наследства всеми очередями наследования составляет 27 месяцев, и что он на момент принятия решения не истек, поскольку как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 и в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 года №16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО24.» наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформления своего права.

Доводы ответчика об отсутствии сведений подтверждающих фактическое наличие транспортных средств, основанием отказа в иске служить не могут.

Ответчиком никаких доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие имущества у умершего должника не представлено, а его предположения не могут быть положены судом в основу решения, поскольку наличие транспортных средств подтверждено допустимыми доказательствами - сведениями ОГИБДД, осуществляющим учет транспортных средств.

Вопросы исполнения судебного решения, и возможности реализации транспортных средств должны решаться не на стадии принятия судебного решения, а на стадии исполнительного производства.

Также ошибочным является мнение ответчика о невозможности определения судом действительной стоимости имущества до начала проведения процедуры реализации имущества, поскольку закон требует установления судом стоимости наследственного имущества на день открытия наследства для определения пределов ответственности по долгам наследодателя, и не препятствует на стадии исполнительного производства ее определению на момент реализации имущества на публичных торгах в целях ограничения пределов ответственности Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 года в сумме 76000 рублей в пределах, за счет стоимости перешедшего наследственного имущества - автомобиля <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. Рег № автомобиля <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. Рег №, автомобиля <>, <> года выпуска, №, гос. Рег №, и за счет его реализации.

В удовлетворении иска Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.