Решение № 2-4067/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-4067/2020

Дело №

(УИД 69RS0№-77)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи ФИО3

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ответчик заключили договор займа№ на сумму 25 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев под 127,34% годовых. Со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде путем подписания ответчиком, посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой использовался конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении.

ООО МКК «Монеза» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив в адрес ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей посредством платежной системы «Контакт», оператором которой является АО «Киви Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза» (далее – МФК «Монеза»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к должнику перешло право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Ответчик обязательства по договору по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 647 рублей 58 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 рублей 00 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 46 360 рублей 86 копеек, сумма задолженности по штрафам/пени – 4 286 рублей 72 копейки.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 647 рулей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 469 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также показал, что договор займа с МКК «Монеза» не заключал, денежные средства не получал. Кроме того, по факту заключения от его имени третьими лицами договора займа он обращался в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка России, а также в ООО МФК «Монеза» - с аналогичным заявлением. Согласно ответа ООО МКК «Монеза» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от его имени договор потребительского займа аннулирован/признан незаключенным, информация о договоре потребительского займа отозвана из коллекторских агентств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Монеза» (на момент заключения договора займа) включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, то есть осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречить настоящему Федеральному закону. Общие условия потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ответчик заключили договор займа № на сумму 25 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев под 127,34% годовых. Со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде путем подписания ответчиком, посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой использовался конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении.

ООО МКК «Монеза» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив в адрес ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей посредством платежной системы «Контакт», оператором которой является АО «Киви Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза» (далее – МФК «Монеза»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к должнику перешло право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Таким образом, ООО МКК «Монеза», в последующем переименованная в ООО МФК «Монеза», осуществило предоставление займа путем заполнения заявки с указанием необходимых данных, получения СМС-сообщения с кодом подтверждения. Предложение заключить договор на согласованных условиях было акцептировано заемщиком путем ввода кода подтверждения.

При этом, потенциальный заемщик, имеющий намерение получить заем (микрозаем), должен отправить оферту в адрес Общества путем заполнения необходимых полей офрты. В случае акцепта Заемщиком оферты Займодавца, Заемщик подтверждает верность заполненных контактных данных.

В случае акцепта Заемщиком оферты Общества, Общество предоставляет заем (микрозаем) заемщику в порядке единовременного перечисления суммы займа, указанного в оферте, с использованием платежного сервиса «Контанкт».

Для подписания электронных документов используется СМС-код подтверждения, высланный сообщением на зарегистрированный номер заемщика, являющийся аналоговой собственноручной подписью, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Порядок и условия использования аналоговой собственноручной подписью в отношениях между Заемщиком и Обществом определяются в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» прострой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая, в том числе, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях потребительского займа ООО МКК «Монеза» и в заявлении (л.д. 14, 14 (оборот)).

Ответчик указал свои персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты) и ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством ввода специального кода подписал индивидуальные условия договора займа, в котором указана сумма микрозайма, срок предоставления займа и проценты за пользование микрозаймом.

Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МКК «Монеза» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 через платежную систему «Контакт» осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление заемщика, а именно регистрационная форма ООО МКК «Монеза» заполненная ответчиком, документы, подтверждающие согласие ФИО2 с индивидуальными условиями договора микрозайма не представлены.

Из представленных доказательств достоверно установить, что оферта подписана и направлена именно ФИО2, с учетом положений ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не представляется возможным.

Представленная в материалах дела выписка коммуникации с клиентом ФИО2 по договору микрозайма № (л.д. 16-25) не подтверждает обстоятельств заключения договора займа, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что сообщения были направлены именно на телефонный номер ответчика, а также, что номер принадлежит и используется именно ответчиком, не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810 ГК РФ), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811 ГК РФ) – применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относится факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ЦДУ» перешли все права требований, таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возложено на истца.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1.1 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать цессионарию, документы, удостоверяющие право требования по договорам микрозайма, в том числе документы, подтверждающие исполнение цедентом обязательств по выдаче микрозайма по форме, предусмотренной Приложением № к Договору. Указанные документы передаются по Акту приема-передачи, составленному по форме Приложения № к настоящему Договору (л.д. 48).

Однако Приложение № к Договору, подтверждающие передачу цедентом цессионарию документов об исполнении цедентом обязательств по выдаче микрозайма, повторно представлено суду в нечитаемом виде (л.д. 50).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ответам АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в запросе суда данным, перевод денежных средств не найден (л.д. 81, 118). Иных достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие передачу цессионарию документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ответчика, а также достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключение между сторонами договора займа.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отклоняет требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.И. Шабанова