Решение № 2-1302/2020 2-1302/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1302/2020

Дело № 2-1302/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

28 октября 2020 года

дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит:

расторгнуть договор купли-продажи телефона «<данные изъяты>» от 10 мая 2018г. между ответчиком ООО « Сеть Связной» и ФИО1 ФИО5;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость телефона «<данные изъяты>» в размере <***> руб.60 коп.;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 убытки в размере 5000 руб.;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 119876 руб.40коп.

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что 10 мая 2018г. истец в магазине АО «Связной логистика», расположенном по адресу: пгт.<адрес><адрес> приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>» за <***> руб. 60 коп., оформив кредитный договор в ПАО «Почта Банк» Россия за № от 10 мая 2018г. с плановым сроком погашения в 10 месяцев под 39.3% годовых. Стоимость указанного телефона была переведена магазину после оформления ею кредита в «Почта Банк» в этот же день.

11 мая 2018г. истец возвратила телефон в магазин АО «Связной логистика» со всеми документами, чеком и кредитным договором, озвучив свою просьбу об аннулировании договора купли продажи, т.к. на таких условиях приобретения товара, когда она должна переплачивать действительную стоимость телефона, в связи с навязанным ей кредитом, не согласна.

Сотрудники магазина АО «Связной логистика», приняв документы на телефон, кредитное соглашение, телефон «<данные изъяты>» и чек на оплату стоимости телефона, деньги за него ей не отдали, хотя она впоследствии неоднократно обращалась к ним с указанными требованиями, тем более телефоном она не пользовалась, а сразу же возвратила товар. Фактически договор купли продажи магазином был расторгнут, однако, истец подвергалась словесным угрозам в свой адрес, они постоянно оскорбляли её и унижали. Истец почти ежедневно обращалась в магазин с требованием с предложением перечислить деньги за приобретенный телефон ПАО «Почта Банк» России, в размере стоимости телефона и указанной цены в товарном чеке, но ей отказывали.

В июле 2018г. она обращалась в банк «Почта Банк» Россия за разъяснением о расторжении кредитного договора, но ей было отказано в этом, были предъявлены Требования об оплате кредитного договора.

В сентябре 2018г. она обратилась в 4-ое отделение полиции МО МВД России «Беловский» с заявлением по факту мошенничества сотрудниками магазина, которые были уволены или переведены на работу в другие точки магазина, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

В октябре 2018г. она обратилась в прокуратуру г.Белово с жалобой на незаконные действия сотрудников полиции 4-го отделения МО МВД России «Беловский», была проведена дополнительная проверка, установлено, что телефон с документами находится в магазине АО «Связной логистика», постановление следователя было отменено, как преждевременное, с продолжением доследственной проверки.

29.03.1019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «Связной логистика» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Сеть Связной», о чем истцу стало известно только из решения мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 21 октября 2019г., обжалуемого ею в настоящее время.

2 декабря 2019г. она обратилась по телефону Горячей линии в ООО «Сеть Связной» на незаконные действия сотрудников их магазина и ей было обещано разобраться в течение трех рабочих дней.

3 декабря 2019г. по электронной почте она получила от магазина ООО «Сеть Связной» отзыв с предложением явиться для написания заявления на возврат денег, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены, хотя она и обращалась к ним. И только 6 декабря 2019г. продавец магазина вместо заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены приняла от истца претензию, хотя прошло больше года с момента предъявленных ею требований, а именно с 11 мая 2018г. по 5 декабря 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области (дело №) от 21 октября 2019 года был удовлетворен иск ПАО «Почта Банк» России о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 10.05.2018г. за период с 10.06.2018г. по 14.08 2019г. в размере 25102 руб. 48коп.: из них <***> руб. 60 коп. задолженность по основному долгу, 1748 руб. 01 коп. задолженность по процентам, 3800 руб. задолженность по комиссиям, 525 руб. 87 коп. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 953 руб., а всего взыскано 26 055руб. 48 коп.

Не имея юридического образования она обращалась с заявлениями и жалобами в правоохранительные органы, полагая, что именно они могут ей помочь в разрешении конфликта, тем более её уверяли, что фактически она расторгла договор купли продажи телефона, когда на следующий день после его приобретения возвратила телефон с кредитным договором, чеком об оплате покупки, и не пользовалась им, а магазин, приняв от неё телефон, согласился с этим и должен быль возвратить ей деньги.

Об этом свидетельствуют официально зарегистрированные заявления в 4 отделение полиции МВД России «Беловский», прокуратуру г.Белово, ответом ООО «Сеть Связной», отправленным ей на электронную почту с сообщением о готовности возвратить стоимость телефона, оплаченную в момент покупки.

То тесть, ответчик незаконно удерживает денежные средства, которые принадлежат истцу. Их вина доказывается вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей «№ 2300-1 от 07.02.1992г. ст.25 Потребитель вправе отказаться в 14 дневный срок, не считая дня совершения покупки, от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченный за указанный товар денежной суммы. Требование потребителей о возврате уплаченный за указанный товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Считает, что с 14 мая 2018г. по настоящее время по 14 марта 2020г. в течение 630 дней по вине ответчика ей причиняются моральный и материальный вред. Нравственные страдания и материальный вред подтверждаются оскорблениями и унижениями со стороны работников ООО «Сеть Связной», которые длительное время отказываются удовлетворить её законные требования, неоднократно заявленные ответчику возвратить денежные средства, уплаченные за телефон, дискомфорт и огромные неудобства, переживания связанные с обращениями в правоохранительные органы, бессилие, неловкость, когда сотрудники магазина ООО «Сеть Связной» обещали ей чуть ли не каждый день вернуть деньги и не делали этого, даже не извинялись за свое поведение.

Полагает, по их вине она вынуждена платить кредит и штрафные санкции, который она оформляла для приобретения телефона, но если бы ответчик вернул деньги в срок предусмотренный законом, она бы расторгла кредитный договор с ПАО « Почта Банк».

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возвратить ей денежные средства за товар, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости телефона <***> руб. 60 коп., а также неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки, то есть за 630 дней просрочки.

Приводит расчет неустойки определяется следующим образом: <***> руб. 60 коп. * 1% * 630 дней = 119876 руб.40 коп., и по вине ответчика она несет убытки в связи с обращением за оказанием юридической помощи в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

Моральный вред оценивает в размере 25 000 руб.

На основании ст.13 Федерального Закона РФ « О защите прав потребителей «№ 2300-1 от 07.02.1992 продавец несет ответственность за нарушение прав потребителей. На основании п.6 ст.13 указанного Закона РФ при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваете изготовителя (исполнителя, продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан выплатить ей указанные суммы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, согласно поступившего в адрес суда 27.08.2020г. уточненного иска (л.д.101-103) просит:

расторгнуть договор купли-продажи телефона «<данные изъяты>» от 10 мая 2018г. между ответчиком ООО «Сеть Связной» и ФИО1 ФИО6

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость телефона «<данные изъяты>» в размере <***> руб.60 коп.;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 убытки в размере 5000 руб.;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 158888 руб.81коп.

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании от 28.10.2020г. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание от 28.10.2020г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание от 28.10.2020г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч.2 ст.497 ГК РФ).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренныезаконом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 названной статьи).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3 названной статьи).

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

В силу ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Материалами дела установлено, что 10 мая 2018 года ФИО1 приобрела в магазине, расположенном по адресу: пгт.<адрес>, <адрес> в АО «Связной Логистика» смартфон «<данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 11815.52 руб., также истцом было приобретено: кейс-книжка <данные изъяты>., стоимостью 636.07 рублей, защитное стекло <данные изъяты>, стоимостью 763.41 рублей, карта памяти <данные изъяты> 16 GB, стоимостью 1181.55 руб., также истцу была оказан услуга – консультация по установке программ на персональн., стоимостью 2273.05 руб., в кредит ССО 2 года стоимостью 1749.00 руб., услуга «СМС-информирование», стоимостью 410.00 руб., тариф Всемое, стоимостью 200.00 руб., всего на сумму <***>.60 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.36-37).

Оплата указанных товаров и услуг была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 10.05.2018 (л.д.17-19,107-109).

Как следует из иска и подтверждено материалами дела, после приобретения указанного товара и услуг, просмотрев кредитный договор, истцу не понравилась сумма кредита, а также размер переплаты, в связи с чем, 11.05.2018 истец вернулась в магазин, с требованием аннулировать договор, оставив сотрудникам магазина телефон с документами, кредитный договор и чек (л.д.4,33).

Истец неоднократно обращалась по поводу сложившейся ситуации в магазин, а также в правоохранительные органы, на горячую линию ООО «Сеть Связной», однако указанные действия не привели к ожидаемому истцом результату.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от 21 октября 2019 года исковое заявление ПАО «Почта Банк» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от 10.05.2018 года удовлетворено, с ФИО1 в пользу банка взыскано 26055 руб. 48 коп. (л.д.17-19).

Из указанного судебного акта также следует, что ФИО1 заявление на расторжение договора купли-продажи и кредитного договора не писала, просто оставила в магазине телефон, кредитный договор и ушла (л.д.17 оборот).

Из отказного материала № (КУСП) следует, что смартфон, чехол-книжка, флеш карта на 16ГБ, кредитный договор, заключенный с Почтой Банк на имя ФИО1, находятся в магазине (л.д.48-49, 25-55).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истец суду не представила достоверные доказательства того, что по условиям заключенного с ответчиком договора купли-продажи, последним были нарушены положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, материалов дела, каких-либо претензий к качеству проданного товара у истца не имеется, поводом для обращения в магазин и возвращения товара послужила сумма кредита, заключенного истцом с ПАО «Почта Банк» для оплаты товара, сумма кредита, по мнению истца, значительно превышает стоимость смартфона. При этом истец не указывает в иске, что помимо смартфона ею были приобретены иные товары: кейс-книжка <данные изъяты>., стоимостью 636.07 рублей, защитное стекло <данные изъяты>, стоимостью 763.41 рублей, карта памяти <данные изъяты> 16 GB, стоимостью 1181.55 руб., и услуги, перечисленные в кассовом чеке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни на момент приемки товара 10.05.2018, ни на момент его возвращения в магазин 11.05.2018 претензий к товару у потребителя не имелось, таким образом, приобретенные истцом ФИО1 у ответчика товары не имеют каких-либо недостатков.

Поскольку, как указано выше, каких-либо претензий к качеству проданного товара у истца не имелось, поводом для обращения в магазин и возвращения товара послужила сумма кредита, заключенного истцом с ПАО «Почта Банк» для оплаты товара, сумма кредита, по мнению истца, значительно превышает стоимость смартфона, какие-либо дефекты проданного товара установлены не были, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ООО «Сеть Связной» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 02 ноября 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева

6