Постановление № 1-120/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-120/2023

дело № 1-120/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 10 октября 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Ростовской области Богданова Р.Г.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Давыдова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2022 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, в нарушении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно: пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»; дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил небрежность, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, создал опасность для движения другим его участникам, а именно по неосторожности на 43 км + 800 м автомобильной дороги <адрес> при движении допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с движущимся в противоположном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1.

Вследствие нарушений ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5 «Правил дорожного движения РФ» и дорожной разметки 1.1 приложения 2 «Правил дорожного движения РФ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

– водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарного перелома средне-верхней трети локтевой кости левого предплечья; закрытого фрагментарного переломо-вывиха лучевой кости левого предплечья; закрытого фрагментарного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением костных отломков; закрытого перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением; ушибленной раны теменной области слева; ушибленной раны правого предплечья; множественных кровоподтеков, ссадин на туловище и конечностях. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %);

– пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 ребер слева, ушибами легких, осложнившихся гемопневмотораксом. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ними, полностью загладил ущерб от преступления.

Подсудимый ФИО1, защитник Давыдов О.В., государственный обвинитель Богданов Р.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред. От потерпевших имеются заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором они сообщают, что вред от преступления заглажен подсудимым в полном объеме. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый - ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, совершено впервые, т.к. подсудимый непогашенных судимостей не имеет.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, по данному делу соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить подсудимому данную меру пресечения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - считать возвращенным его собственнику ФИО1,

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвратить его собственнику <данные изъяты><адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко