Решение № 2А-188/2017 2А-188/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-188/2017

Дело №2а-188/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2017 г. п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при секретаре Ильинской О.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица Администрации п.Хомутовка Курской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-188/2017 г. по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решений Хомутовского районного суда Курской области от 19 мая 2016 г. и от 07 сентября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Хомутовский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании действий по исполнению решений Хомутовского районного суда Курской области от 19 мая 2016 г. и от 07 сентября 2016 г. по излишнему удержанию денежных средств со счета административного истца, об обязании административного ответчика вернуть излишне удержанные денежные средства и единовременную выплату пенсионерам в сумме 5 000 руб., а также компенсации упущенной выгоды.

Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 13 октября 2017 г. в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Курской области и Отдел судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что действительно в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решений Хомутовского районного суда Курской области от 19 мая 2016 г. и от 07 сентября 2016 г., были возбуждены три исполнительных производства №<исполнительное производство №1>-ИП, №<исполнительное производство №2>-ИП и №<исполнительное производство №3>-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации п.Хомутовка Хомутовского района Курской области 8640 руб. и госпошлины в доход государства в сумме 600 руб. и 700 руб. соответственно. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены заказной почтой по месту жительства ФИО3 (этот адрес она указала и в административном иске), однако конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения. Также приставы неоднократно выезжали по месту жительства должника, однако ФИО3 дверь не открыла, хотя было слышно, что она находилась дома. Поскольку суммы добровольно внесены не были, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на ее счетах в банках, а 01 декабря 2016 г. на пенсию должника. В связи с длительной неуплатой задолженности 01 декабря 2016 г. по всем исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в суммах по 1000 руб. Также 01 декабря 2016 г. исполнительные производства №<исполнительное производство №1>-ИП, №<исполнительное производство №2>-ИП и №<исполнительное производство №3>-ИП объединены в сводное исполнительное производство №<исполнительное производство №3>-СД. В декабре 2016 г. поступили денежные средства и 30 декабря 2016 г. обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и обращение взыскания на пенсию (доходы) ФИО3 отмены, и 30 декабря 2016 г. исполнительные производства №<исполнительное производство №2>-ИП и №<исполнительное производство №3>-ИП прекращены в связи с их исполнением.

Также административный ответчик ФИО1 пояснила, что суммы, излишне удержанные банком и УПФ РФ, были возвращены на счет ФИО3 в <банковская организация №1>, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Перечислением денежных средств на счета взыскателей либо должников занимается только один сотрудник ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам. И если производство прекращено, то возврат производится на один из счетов должника сразу после поступления денежных средств на счет ОСП.

Представители административных ответчиков ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Администрации п.Хомутовка Курской области ФИО2 пояснил в суде, что действительно с ФИО3 в пользу Администрации п.Хомутовка производится удержание по исполнительному листу, выданному на основании решения Хомутовского районного суда от 19 мая 2016 г. При этом переплаты по исполнительному листу не было.

Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ №1 по Курской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав административного ответчика и представителя взыскателя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из подп.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Хомутовского районного суда от 19 мая 2016 г., вступившего в законную силу 24 июня 2016 г., 27 июня 2016 г. были выданы исполнительные листы №<данные изъяты> и №<данные изъяты>. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 04 и 07 июля 2016 г. были возбуждены исполнительные производства №<исполнительное производство №1>-ИП и №<исполнительное производство №2>-ИП о взыскании с ФИО3 8640 руб. в пользу Администрации п.Хомутовка Хомутовского района Курской области и 600 руб. в доход государства (госпошлина) соответственно.

Кроме того, в соответствии с решением Хомутовского районного суда от 07 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 13 октября 2016 г., 17 октября 2016 г. был выдан исполнительный лист №<данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в доход государства 700 руб. (госпошлина). На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 24 октября 2016 г. было возбуждено исполнительное производство №<исполнительное производство №3>-ИП.

01 декабря 2016 г. по вышеуказанным исполнительным производствам были взысканы исполнительские сборы в сумме по 1000 руб. (постановления №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и №<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от 01 декабря 2016 г. исполнительные производства №<исполнительное производство №1>-ИП, №<исполнительное производство №2>-ИП и №<исполнительное производство №3>-ИП объединены в сводное исполнительное производство №<исполнительное производство №3>-СД.

Данные обстоятельства помимо показаний административного ответчика ФИО1 подтверждаются исполнительными листами №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 27 июня 2016 г. и №<данные изъяты> от 17 октября 2016 г., постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от 04 июля 2016 г., от 07 июля 2016 г. и от 24 октября 2016 г. о возбуждении исполнительных производств №<исполнительное производство №1>-ИП, №<исполнительное производство №2>-ИП и №<исполнительное производство №3>-ИП, а также от 01 декабря 2016 г. о взыскании исполнительских сборов и от 01 декабря 2016 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №<исполнительное производство №3>-СД. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что с ФИО3 полежало удержанию 9940 руб. по исполнительным листам и 3000 руб. исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание обращалось на денежные средства должника (ФИО3) находящиеся в банке, а также на пенсию должника, признается административным ответчиком ФИО1 и подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 05 и 26 августа 2016 г. и обращении взыскания на пенсию от 01 декабря 2016 г., в связи с чем суд признает данные обстоятельства установленными.

Однако суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обжалования вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно сообщению прокурора Хомутовского района Курской области от 15 марта 2017 г. №<данные изъяты> она была проинформирована прокурором об их вынесении.

Каких-либо оснований уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от 05 и 26 августа 2016 г. и обращении взыскания на пенсию от 01 декабря 2016 г.

В части требований административного истца о возврате излишне удержанных с нее сумм суд учитывает, что довод ФИО3 о списании <банковская организация №2> с ее счета 14 декабря 2016 г. 474,52 руб., 09 января 2017 г. 2871,85 руб., 01 и 10 февраля 2017 г. 41,52 руб. и <сумма №1>,58 руб., и удержании ПФР из пенсии в январе 2017 г. 5727,93 коп., в феврале 2017 г. <сумма №2>,21 руб. и в марте 1174,86 руб. не оспаривается административными ответчиками и подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 (<данные изъяты>) и информацией начальника отдела УПФ РФ от 03 октября 2017 г.

Однако, принимая во внимание, что платежными поручениями №<данные изъяты> от 06 февраля 2017 г., №<данные изъяты> от 16 февраля 2017 г., №<данные изъяты> от 28 февраля 2017 г., №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 28 марта 2017 г. на счет должника ФИО3 в <банковская организация №1> возвращены соответственно 41,52 руб., <сумма №1>,58 руб., <сумма №2>,21 руб., 482,69 руб. и 692,17 руб., суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца о возврате излишне удержанных сумм и упущенной выгоды.

При этом суд также учитывает, что ни административный иск, ни приложенные к нему материалы не содержат сведений о размере упущенной выгоды, ее расчетов и доказательств их подтверждающих.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от 30 декабря 2016 г. обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и обращение взыскания на пенсию (доходы) ФИО3 отмены, а согласно постановлениям от 30 декабря 2016 г. исполнительные производства прекращены в связи с их исполнением.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решений Хомутовского районного суда Курской области от 19 мая 2016 г. и от 07 сентября 2016 г., возврате излишне удержанных денежных средств и компенсации упущенной выгоды.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 25 октября 2017 года.

Председательствующий