Постановление № 5-144/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 5-144/2024

«копия»

Дело № 5-144/2024

УИД 62RS0001-01-2024-003666-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в <адрес><адрес> ФИО1 управлял мотоциклом <данные изъяты> без г/н с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, чем нарушил требования норм п. п. 2.3.2, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 2.3.2 раздела 2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований норм п. п. 2.1.1 (п. 2.1) водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из требований норм ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял мотоциклом <данные изъяты> без г/н, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, чем нарушил требования норм п. п. 2.3.2, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являются:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что при его составлении права и обязанности ФИО1, предусмотренные нормами КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, сведения о наличии жалоб на незаконные действия сотрудника ГИБДД, составившего протокол, отсутствуют, протокол составлен с участием ФИО1, о чем имеются его подписи, при составлении протокола в объяснениях он указал, с протоколом ознакомлен и согласен;

-протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых в связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признака поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения, которого ФИО1 так же отказался;

-рапорт инспектора отдельного СБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО7 в рейдовом профилактическом мероприятии по выявлению нетрезвых водителей, в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они заметили мотоциклиста на мотоцикле <данные изъяты> без г/н, который ехал неуверенно, виляя. Проследовав за ним, они несколько раз подали ему специальный звуковой и световой сигнал, через громкоговоритель потребовали его остановки. Однако данный водитель проигнорировал требования сотрудников Госавтоинспекции об остановке и пытался скрыться, проезжая на запрещающие сигналы светофоров. В 02 часа 20 минут на <адрес><адрес> данный мотоцикл был остановлен, а водитель задержан. Во избежание физического противодействия и попытки скрыться, в отношении данного водителя сотрудниками Госавтоинспекции были применены физическая сила, а также специальные средства. Водитель имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. При проверке водителя по федеральной базе данным было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- справка ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, перечисленные выше доказательства дают основания суду полагать, что ФИО1 совершено административное правонарушение и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения установлена. В опровержение выше установленных фактов ФИО1 доказательств не представлено.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. В силу части 3, указанной статьи, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев