Апелляционное постановление № 22-764/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Р.Э. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на 160 часов.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного ФИО1 и защитника Ламажап Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года около 19 часов на свалке ** ФИО1 умышленно без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло, весом 0,86 гр., масса гашишного масла в высушенном состоянии на момент экспертизы составила 0,17 грамма, общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло, на момент первоначального исследования – 0,95 грамма, которое завернув его в полиэтиленовый пакет, положил в свой левый наружный карман камуфлированной куртки, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления, которое 15 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 20 минут в здании МУП «**» ** Республики Тыва, в ходе личного досмотра оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Чооду о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда о квалификации действий Чооду как приобретение наркотического средства в значительном размере, считать Чооду осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Чооду разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Чооду, суд первой инстанции удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чооду, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В этой связи ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное при апелляционном рассмотрении дела, с учетом того, что Чооду незаконного изготовил и хранил наркотическое средство, преступление было пресечено в результате действий сотрудников правоохранительных органов, подлежит отклонению.

Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в связи в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Из предъявленного Чооду обвинения видно, что Чооду предъявлено обвинение в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере, что соответствует собранным по делу доказательствам.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Из материалов дела следует, что конечной целью Чооду было изготовление наркотического средства - гашишного масла, и все его действия, предшествующие этому были направлены к этому.

При описании преступного деяния, суд верно указал, что Чооду незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере, однако в описательно-мотивировочной части ошибочно указал, что в действиях Чооду имеется признак незаконного хранения наркотического средства, что подлежит исключению как ошибочное.

Таким образом, действия Чооду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Чооду наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, семейное положение, положительная характеристика по месту жительства, плохое состояние здоровья, поэтому внесенные в приговор изменения в части исключения допущенной механической ошибки не влекут снижения наказания

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Чооду наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить, что действия Чооду подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное без цели сбыта изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, исключив ошибочное указание на незаконное приобретение наркотических средств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий