Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-4730/2018;)~М-4949/2018 2-4730/2018 М-4949/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело №2-180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» января 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности в деле)

ответчик в судебное заседание не явилс. о дне слушания дела уведомлен должным образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 10 мая 2018г между ним (ФИО5) и ответчиком был заключен договор процентного займа №1. В соответствии с п.1.1 Договора займа ФИО5 передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 10300000 (десять миллионов триста)руб., что подтверждается договором займа, подписанного собственноручно ФИО4. Согласно п.1.1 договора полученные деньги ФИО4 обязался возвратить в срок до 20 августа 2018г, а согласно п.1.2 заемщик обязался оплачивать займодавцу проценты за пользование займом 9% годовых в период с даты получения денежных средств до полного возврата суммы займа. В установленные договором сроки заемщик свои обязательства не исполнил, в досудебном порядке спор разрешить также не представилось возможным. С учетом условий договора просит взыскать в свою пользу 10300000руб. основного долга, а также возместить ему судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который настаивал на исковых требованиях, утверждая, что передача денег была оформлена распиской, которая заемщиком в установленные законом сроки и порядке по безденежности не оспаривалась – он не обращался в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами. Оспаривая достоверность своей подписи в расписки, ФИО4 заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, для чего представил образцы подписей, однако допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представил, возражает против назначения судебной экспертизы с учетом требований ст.79, 81 ГПК РФ, полагает, что представленные образцы подписи схожи с проставленной в расписке, а поэтому ФИО4 должен вернуть ФИО5 указанную в расписке сумму, а также возместить истцу расходы по госпошлине, поскольку с даты, когда долг должен был быть возвращен прошло достаточно времени, а ФИО4 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлял ходатайство о проведении подготовки в его отсутствие, оспаривая факт заключения им договора займа, предоставил образцы своей подписи и просил назначить почерковедческую экспертизу на предмет достоверности его подписи в договоре, утверждая, что представленные истцом документы поддельны. Учитывая, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначает судебную экспертизу, если сторонами представлены доказательства, противоречия в которых могут быть разрешены только с применением специальных познаний, а при визуальном сравнении очевидно усматривается, что представленные образцы идентичны подписи в договоре, а кроме этого, ответчиком не представлены образцы иных подписей, исполненных им в непринужденной обстановке, в том числе в период заключения договора, суд, расценив заявленное ходатайство как способ затягивания дела, отклонил заявленное ответчиком ходатайство.

К мирному урегулированию спора стороны не пришли.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение требований предоставлены договор займа и расписка, подписанные ФИО4. Доводы ответчика о том, что данный договор он не подписывал допустимыми доказательствами не подтверждены, представленные ответчиком образцы подписей, по мнению суда идентичны подписи, исполненной в договоре в графе «подпись заемщика». Согласно данному договору ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства 10300000руб.(десять миллионов триста руб.)

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлен суду договор займа, который заключен между ФИО5 и ФИО4, подлинность которого заемщик допустимыми доказательствами не оспорил ни получив претензию от займодавца, ни получив исковой материал. Ответчиком не оспаривается и наличие не исполненного обязательства в сумме 10300000руб.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что при рассмотрении судом споров о договоре займа существенное значение для дела имеют письменные расписки о передаче сторонами денег, суд считает допустимым доказательством по настоящему делу договора займа, согласно которому от ФИО5 к ФИО4 перешли денежные средства в сумме 10300000руб.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является наличие заемных обязательств между ФИО5 и ФИО4 по договору займа от 10.05.2018г, копия которого находится в материалах дела, но сверена с подлинным договором, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пользу ФИО5 в соответствии со ст.98ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине 59700руб, поскольку данные расходы подтверждены, соответствуют объему заявленных требований, которые полностью удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признать обоснованными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа 10.05.2018 в сумме 10300000руб. (десять миллионов триста рублей), в возмещение расходов на госпошлину 59700руб

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019г

Судья- подпись

*******

*******