Решение № 2-304/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-304/2025;)~М-110/2025 М-110/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-304/2025

Дело №2-7/2026

УИД: 04RS0011-01-2025-000189-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО СП «Клюевское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2005 на основании договора купли-продажи, заверенной в Бабушкинской городской администрации, ФИО6 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 80 000 руб., из которых до оформления купли-продажи в залог истцом переданы ФИО6 денежные средства в размере 30 000 руб., 09.06.2006 переданы 45 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 5 000 руб. истец должна была оплатить после заключения договора купли-продажи квартиры. Истцом произведен полный расчет с собственником квартиры, подлинники документов на квартиру последний передал истцу. 20.06.2006 супруга собственника квартиры ФИО6 – ФИО2 предоставила согласие на продажу квартиры, удостоверенное нотариусом Кабанского нотариального округа Республики Бурятия. Надлежаще оформленная сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не была совершена, однако с июня 2006 года, после выплаты договорной стоимости квартиры, истец считает себя полноправным собственником указанного объекта недвижимости. С июня 2006 года истец и ее семья проживает в указанной квартире. В августе 2008 года ФИО6 умер. С 2013 года спорная квартира находится в общей долевой собственности четырех лиц, родственников умершего собственника квартиры. С 2006 года истец ежемесячно вносила плату за электроэнергию, коммунальные услуги. За все время проживания в квартире неоднократно проводился текущий ремонт, установлены окна ПВХ, отремонтирован и оборудован балкон, производилась замена сантехники и установка унитаза, частичная замена системы теплоснабжения, установлены приборы учета холодной и горячей воды. На придомовой территории установлена беседка, имеется небольшой огород с садовыми кустарниками, истец выращивает землянику, зелень, овощи. С 18.01.2007 истец поставлена на регистрационный учет по месту жительства. Более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой, как своим собственным имуществом. За весь период проживания ее право владения и пользования недвижимым имуществом никто не оспаривал.

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением от 04.03.2025 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено <данные изъяты>

Определением от 12.03.2026 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, <данные изъяты>.

Отзыв на исковое заявление ФИО7 поданное в интересах ответчика ФИО3 от 04.03.2025 (поступившее в адрес суда 04.03.2025) суд, не берет во внимание, поскольку, на момент подачи указанного возражения, у представленной ФИО7 доверенности, истек срок действия.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 указала, что собственниками недвижимого имущества по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Данные обстоятельства подтверждены решением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района республики Бурятия по делу о взыскании задолженности по коммунальным услугами, которым установлен состав собственников и размер их долей, а также отказано во взыскании задолженности со ФИО1 как с лица, не являющегося собственником. Считает исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1) Наличие титульных собственников исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.

2) Отсутствие совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности. Истцом не доказан совокупность необходимых условий:

2.1. Отсутствие добросовестности владения. Истец знала (или должна была знать) об отсутствии у нее правовых оснований для владения, поскольку договор купли-продажи от 27.12.2005 не прошел государственную регистрацию, что в силу ст.551 ГК РФ означает, что право собственности к покупателю не перешло; оплата произведена не в полном объеме; собственники не отчуждали имущество в установленном законом порядке. Более того, сам истец в исковом заявлении указывает на то, что «надлежаще оформленная сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не была совершена», что свидетельствует о ее осведомленности об отсутствии у нее права собственности.

2.2. Отсутствие непрерывности владения в течение установленного срока поскольку владение истца с 2006 года осуществлялось на основании договора купли-продажи, что исключает применение ст. 234 ГК РФ, поскольку давностное владение предполагает владение не по договору.

2.3. Уклонение от несения бремени содержания имущества. С 2022 года истец не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено судебными актами о взыскании задолженности с собственников. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не несет бремя содержания имущества как собственник и не проявляет к нему должного интереса.

3) Ненадлежащий ответчик по иску о приобретательной давности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Администрация МО СП «Клюевское» не является собственником спорного жилого помещения и не может выступать надлежащим ответчиком по данной категории спора, поскольку жилое помещение находится в частной собственности.

4) Преюдициальное значение решения мирового судьи. Решением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия по делу о взыскании задолженности по коммунальным услугам установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела: собственниками жилого помещения являются: ФИО2 (5/8 доли), ФИО5 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли). ФИО1 собственником не является, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках, а не на ФИО1 Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

5) Спорное жилое помещение является единственным жильем для собственников (для ФИО2 и ФИО4). Признание права собственности за истцом при наличии действующих собственников и отсутствие законных оснований для перехода права грубо нарушит жилищные права собственников, лишив их единственного жилья.

6) Правовая позиция относительно предварительного договора купли-продажи от 27.12.2005 как на основании своих притязаний. Предварительный договор не порождает перехода права собственности, а лишь обязывает стороны заключить основной договор. Поскольку основной договор заключен не был, а государственная регистрация перехода права не произведена, право собственности на квартиру осталось у продавца, а после его смерти перешло к наследникам. Нотариальное согласие ФИО2 данное 20.06.2006, не отменяет обязательной государственной регистрации перехода права собственности, которая произведена не была.

7) Оплата коммунальных платежей не является основание для возникновения права собственности. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагает на лиц, фактически проживающих и (или ) зарегистрированных в жилом помещении. Данная обязанность не порождает вещных прав и не может подменять собой основания приобретения права собственности. Просит суд привлечь ФИО2 К участию в гражданском деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации МО СП «Клюевское» ФИО8 указала, что собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Собственники не устранились от владения недвижимым имуществом, ежегодно своевременно оплачивают налоги за недвижимое имущество. Ответчик собственником данного объекта недвижимости не является, так как оно является частной собственностью. Собственниками после смерти ФИО6 стали наследники первой очереди в праве общей долевой собственности на квартиру. Оплата коммунальных платежей не подтверждает законности владения истца спорным объектом недвижимого имущества и не свидетельствуют о приобретении истцом прав на спорное недвижимое имущество. Однако истец на данный момент не проживает в квартире уже около 3 лет, уклоняется от уплаты коммунальных платежей и ранее было рассмотрено дело Кабанским районным судом Республики Бурятия о взыскании задолженности, но истец от их уплаты отказалась, сообщив суду о том, что в данной квартире не проживает. Факт оплаты коммунальных платежей и несение бремени содержания спорного недвижимого имущества, не является основание для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок в силу приобретательной давности, кроме того, истец не была лишена права на приобретение спорного недвижимого имущества в собственность с помощью купли-продажи, оплатив стоимость объектов недвижимости. Просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности отказать.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии, истец ФИО1 указала, что на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Согласно заявлениям ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 с исковыми требованиями не согласны, полагают их незаконными и необоснованными.

В ходатайстве о проведении судебного заседания в отсутствие, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО9 указал, что учитывая, что спор о правах на недвижимое имущество не затрагивает права и законные интересы Управления, которое не является участником материальных отношений между истцом и ответчиками, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика МО СП «Клюевское», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец ФИО1, представитель ответчика МО СП «Клюевское», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 суду показала, что доводы иска поддерживает, просит удовлетворить исковые требования. Дополнительно показала, что истец и ее семья проживают в спорной квартире с июня 2006 года. Основание для вселения послужил заключенный между истцом и собственником квартиры ФИО6 договор купли-продажи квартиры от 27.12.2005, заверенный в Бабушкинской городской администрации. Стоимость продажи квартиры составила 80 000 руб., которые истец полностью оплатила собственнику, подлинники документов на квартиру собственник передал истцу. 20.06.2006 супруга собственника ФИО6 – ФИО2 предоставила согласие на продажу квартиры, удостоверенное нотариусом Кабанского нотариального округа Республики Бурятия, надлежаще оформленная сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не была совершена, однако с июня 2006 года, после выплаты договорной стоимости квартиры, истец считает себя полноправным собственником указанного объекта недвижимости. С 2006 года истец ежемесячно вносила плату за электроэнергию, коммунальные услуги. За все время проживания в квартире неоднократно проводился текущий ремонт, установлены окна ПВХ, отремонтирован и оборудован балкон, производилась замена сантехники и установка унитаза, частичная замена системы теплоснабжения, установлены приборы учет холодной и горячей воды. На преддомовой территории была установлена беседка, имеется небольшой огород с садовыми кустарниками, истец выращивает землянику, зелень, овощи. С 2007 года истец поставлена на регистрационный учет по месту жительства. Таким образом, уже более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой, как своим собственным имуществом. За весь период проживания ее право владения и пользования недвижимым имуществом никто не оспаривал. Кроме того, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой более 18 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей225и234ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. То есть наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наследники умершего собственника спорной квартиры (ответчики) фактически не вступили в наследование квартирой, самоустранились от владения, пользования и распоряжения имуществом. По поводу пояснений истца данных в рамках рассмотрения гражданского дела 2-836/2023 о том, что не согласна с исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам ввиду того что не является собственником спорной квартиры, истец пояснила, что до конца не стала оплачивать задолженность, поскольку хотела найти в последующем наследников умершего ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 суду показала, что доводы возражения на исковое заявление поддерживает, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного выше постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21.08.2002 ФИО6 на праве собственности принадлежит 3-комнатная благоустроенная квартира, общей площадью 74 кв.м., в т.ч. жилая 39,90 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2002).

Из сведений представленных ГБУ РБ « Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что по данным архива до 09.08.1998 собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО13, основание – договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 27.01.1993, удостоверен ФИО14 нотариусом Кабанской нотариальной конторы, №, зарегистрирован в Бабушкинском БТИ 05.04.1993.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что с 18.09.2002 по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО6, долевое участие 1/1, основание – договор купли-продажи квартиры от 21.08.2002, общая площадь квартиры составляет 74 кв.м., в том числе жилая – 39,9 кв.м., год постройки – 1988, число этажей – 2, действительная инвентаризационная стоимость квартиры вцена 1999 года составляет 66 304 руб.

Из договора купли продажи-квартиры от 27.12.2005 следует, что ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили настоящий договор о следующем: продавец продает, а покупатель приобретает на праве собственности квартиру по <адрес>. Продавец проживает в квартире до 01.05.2006. Покупатель до оформления купли-продажи в органах юстиции вносит залог за покупку квартиры в сумме 30 000 руб.

Согласно расписки от 09.06.2006 ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. за квартиру проданную по адресу <адрес>. ФИО1, остальные 5000 руб. после заключения договора купли-продажи квартиры.

Из нотариально заверенного согласия от 20.06.2006 выданного нотариусом Кабанского нотариального округа ФИО15 следует, что ФИО2 дает согласие супругу ФИО6 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению.

Согласно сообщению нотариуса Кабанского нотариального округа Нотариальной палаты РБ от 17.03.2026 – информацией о согласии ФИО2, данное супругу ФИО6 на продажу квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Кабанского нотариального округа РБ ФИО15 20.06.2006 и зарегистрированное в реестре за №, поскольку в связи с истечением срока хранения, архив уничтожен.

Согласно сведениям, представленным Кабанским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия № от 17.02.2025 следует, что:

1) матерью ФИО6 является ФИО5 (ответчик) (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) между ФИО6 и ФИО16 (ответчик) заключен брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) ФИО3 (ответчик) является сыномФИО6 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

4) ФИО4 (ответчик) является дочерьюФИО6 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

5) ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

11.04.2013 нотариусом Кабанского нотариального округа Республики Бурятия наследнику умершего ФИО6 - ФИО2 (супруге умершего) выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.

11.04.2013 нотариусом Кабанского нотариального округа Республики Бурятия наследникам умершего ФИО6 – матери ФИО5, супруге ФИО2, сыну ФИО3, дочери ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли каждому квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 31.03.2026, собственниками жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № являются: ФИО5 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (5/8 долей).

Из договора № от 27.08.2014 следует, что между ИП ФИО17 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке металлического балкона, цена работ составляет 75 000 руб., при этом, адрес нахождения квартиры где был установлен металлический балкон не указан.

Из финансового лицевого счета ТП «Энергосбыт» № за июнь 2014 год по январь 2025 год следует, что абонентом услуг по адресу: <адрес> является ФИО1, по состоянию на 28.01.2025 всего оплачено 110 447,42 руб., начислено – 110 918,89 руб.

Согласно справке администрации МО СП «Клюевское» Кабанского района Республики Бурятия от 11.10.2018 следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирована с 18.01.2007 и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО СП «Клюевское» Кабанского района Республики Бурятия от 11.10.2018 следует, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО18, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Из актов допуска в эксплуатацию узла учета холодной и горячей воды утвержденного директором МУП ЖКХ МО «Кабанский район» 22.09.2021 следует, что по адресу: <адрес> на имя заказчика ФИО1 22.09.2021 установлены узлы учета холодной и горячей воды.

Из адресной справки МВД России № от 17.01.2025 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрирована по месту жительства ФИО1 с 18.01.2007.

Из справки АМО СП «Клюевское» № от 29.01.2025 следует, что ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации МО СП «Клюевское» от 13.02.2025 № следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована и не проживает ФИО1

Из информации МУП Тепловодосети от 05.02.2025 следует, что по адресу: <адрес> (лицевой счет №) в контактах указана ФИО2, по состоянию на 01.01.2025 задолженность составляет 105 132,63 руб., по состоянию на 01.02.2025 – 89 322,10 руб.

Из информации предоставленной МУП «Тепловодосети» за исх.151 от 17.02.2025 следует, что лицевой счет по адресу: <адрес> оформлен на собственника имущества ФИО2 Коммунальные услуги МУП «Тепловодосети» оказывает с 01.07.2022. По состоянию на 01.02.2025 задолженность составляет 89 322,10 руб., пени 48 192,10 руб. За период с 01.07.2022 по 31.01.2025 поступило 141 089,95 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия №2-2210/2024 от 22.07.2024 солидарно с должников ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу взыскателя МУП «Тепловодосети» высказана задолженность за коммунальные услуги с 01.06.2023 по 28.02.2024 в размере 60 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия № от 26.01.2023 с должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Тепловодосети» взыскана задолженность за коммунальные услуги с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 28 482,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 10.02.2023 судебный приказ №2-212/2023 от 26.01.2023 о взыскании задолженности за коммунальные услуги со ФИО1 отменен по заявлению должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Кабанским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу №2-836/2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 на основной долг на сумму 36 679,95 руб., исполнительский сбор в сумме 3 204,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области от 29.01.2025 производство по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП от 07.03.2024 окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №2-1833/2024, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь коммунальные платежи, включая пени в размере 33 959,94 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МУП ЖКХ МО Кабанский район.

Из сведений, представленных АО «Читаэнергосбыт» № от 13.03.2026 следует, что в ПК 1С АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 по адресу <адрес> лицевой счет № зарегистрирован на ФИО1, задолженность за период с 01.01.2025 по 13.03.2026 составляет 0 руб.

Из ответа на запрос МУП «Тепловодсети» от 13.03.2026 № следует, что осуществляет деятельность с 01.07.2022. По адресу: <адрес>, оказываются коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению. Информацией за прошлые года не располагает. Лицевой счет № оформлен на ФИО2 По состоянию на 01.03.2026 задолженность за коммунальные услуги составляет 98 136, 20 руб. Предоставить информацию о конкретных плательщиках не представляется возможным. Решением Кабанского районного суда РБ от 2023 года была взыскана сумма задолженности с ФИО5, ФИО4, ФИО19 М,В,, ФИО2 в размере 72 190,65 руб., согласно доли собственности. Сумма задолженности оплачена в полном объеме должниками, как в добровольном так и в принудительном порядке. 22.07.2024 вынесен судебный приказ №2-2210/2024 о взыскании с вышеуказанных должников суммы в размере 61 000 руб., в солидарном порядке. Сумма задолженности погашена в полном объеме. 23.10.2025 вынесен судебных приказ №2-1006/2025 о взыскании с вышеуказанных должников суммы в размере 151 076, 73 руб., в солидарном порядке. Судебный приказ к исполнению направлен не был, так как должники предупредили о судебном споре по имуществу. Судебный приказ был отложен до вынесения решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кабанского районного суда РБ от 29.08.2023 по гражданскому делу №2-836/2023 исковые требования МУП «Тепловодсети» удовлетворены частично. В пользу МУП «Тепловодосети» с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, в иске к ФИО1 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 30.09.2023.

Одновременно указанным решением установлено, что долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (госрегистрация от 29.05.2013) являются ФИО5 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (5/8 доли). По данному адресу как по месту жительства с 18.01.2007 зарегистрирована ФИО1, при этом она фактически в данном жилом помещении не проживает, проживает по адресу: <адрес> 01.07.2021, что следует из ее пояснений и информации Администрации МО СП «Клюевское» и Администрации МО ГП «Бабушкинское».

Свидетели ФИО11, ФИО12 суду показали, что являются соседями истца ФИО1, которая проживает на протяжении около 20 лет по адресу: <адрес>. За время проживания ФИО1 сделала ремонт в квартире, установила пластиковые окна, балкон, водосчетчики. На приддомовой территории ею установлена беседка, она занимается огородом, на которых высаживает цветы, имеются кустарники.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, которое не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество по сделке или по иному основанию, с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8.1, ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что фактическое владение истцом спорной квартирой началось в июне 2006 года на основании договора купли-продажи от 27.12.2005, заключенного с прежним собственником ФИО6 Стороны частично исполнили обязательства: истец передала денежные средства в размере 75 000 руб., продавец передал документы на квартиру и освободил помещение. Однако государственная регистрация перехода права собственности в уполномоченном органе произведена не была. С июня 2006 года по июль 2021 год истец фактически проживала в квартире, осуществляла текущий ремонт, установила приборы учёта, оплачивала коммунальные услуги, зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается представленными справками, договорами, актами допуска, решением суда от 29.08.2023 и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, правовая природа владения истца имеет определяющее значение для применения ст. 234 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность применяется лишь в случаях, когда владение имуществом не основано на каком-либо правовом титуле, дающем право на владение (например, договор аренды, хранения, поручения). Владение истцом спорной квартирой осуществляется на основании сделки, направленной на отчуждение имущества, но не зарегистрированной в установленном законом порядке. По мнению суда, в данном случае, истцу необходимо было обращаться с иском о признании права собственности на основании сделки или об обязании совершить регистрацию перехода права, а не о приобретательной давности.

Истец в тексте искового заявления прямо указывает, что «надлежаще оформленная сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не была совершена», что свидетельствует о её осведомленности об отсутствии у неё зарегистрированного права собственности и о договорной природе первоначального владения. Владение квартирой осуществлялось именно во исполнение договора купли-продажи, что исключает квалификацию такого владения как основанного на приобретательной давности. Условия ст. 234 ГК РФ предполагают владение не по договору, а в силу фактического отношения к вещи при отсутствии каких-либо правовых оснований, позволяющих удерживать имущество.

Кроме того, условием признания права собственности по давности владения является добросовестность. Лицо считается недобросовестным, если оно знало или должно было знать об отсутствии правовых оснований для владения. Истец, приобретая недвижимость, заведомо должна была знать о императивном требовании ст. 551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права. Отсутствие такой регистрации лишает её права ссылаться на добросовестность в смысле ст. 234 ГК РФ, поскольку риск незарегистрированной сделки лежит на сторонах договора.

Доводы истца о том, что наличие титульных собственников (наследников ФИО6) само по себе не исключает приобретательную давность, а наследники фактически самоустранились от владения, не опровергают основного процессуального и материально-правового препятствия – договорной природы владения. Факты оплаты коммунальных платежей, проведения ремонтных работ, регистрации по месту жительства и длительного проживания подтверждают лишь фактическое пользование помещением и заботу о нём, но не изменяют правовую природу владения и не порождают вещного права в обход требований закона о государственной регистрации прав на недвижимость.

Относительно довода о преюдициальном значении судебных актов по делам о взыскании коммунальных платежей: вступившими в законную силу решениями суда уже установлены обстоятельства о принадлежности спорной квартиры на праве общей долевой собственности наследникам ФИО6 (ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), а также отказ во взыскании задолженности со ФИО1 в отдельныхпериодах. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и учитываются судом, однако не являются единственным основанием для отказа в иске. Решающим является несоответствие фактических обстоятельств истца требованиям ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для возникновения права собственности в силу приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, а главное – внедоговорный характер владения), в действиях истца не установлена. Истечение пятнадцатилетнего срока фактического пользования имуществом само по себе, при наличии незарегистрированного договора купли-продажи, не влечёт автоматического возникновения права собственности по правилам о приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1 не соответствуют требованиям материального закона, не основаны на надлежащих правовых основаниях и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации МО СП «Клюевское» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (паспорт №) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Цыриторова

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.