Решение № 2А-2398/2024 2А-2398/2024~М-1731/2024 М-1731/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2398/2024

Дело № 2а-2398/2024

25RS0029-01-2024-003624-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 мая 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ №XXXX, выданный ДД.ММ.ГГг. нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк». В нарушении норм законодательства старший судебный пристав не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу к своим обязанностям как руководителя подразделения. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГг. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступила исполнительная надпись нотариуса №XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданная нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84393,06 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГг. было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Все лица, прошедшие процедуру регистрации в ЕСИА, считаются согласившимися на получение ими электронных извещений в личном кабинете единого портала на ЕПГУ. ДД.ММ.ГГг. взыскатель был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находится несколько производств, то они были объединены в сводное по должнику XXXX-СД. По сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученных сведениях установлено, что у должник имеются открытые счета в банках, на которые было обращено взыскание, транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество, зарегистрированное отсутствует, водительское удостоверение не выдавалось, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены. Согласно ответу ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Урбан Групп», куда ДД.ММ.ГГг. было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Административный ответчик ГУФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданная нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84393,06 руб.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находится несколько производств, то они были объединены в сводное по должнику XXXX-СД.

По сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: в ряд банков, ЗАГС, ФНС о счетах, ФНС ЕГРН, операторам связи, ГИБДД МВД, ГИМС Гостехнадзор, ПФР о размере пенсии, ПФР о месте получения дохода, Росреестр, ФМС. На основании полученных сведениях установлено, что у должник имеются открытые счета в банках, на которые было обращено взыскание, транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество, зарегистрированное отсутствует, водительское удостоверение не выдавалось, имущество должника, на которое может быть обращено изыскание, не установлены.

Согласно ответу ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Урбан Групп», куда ДД.ММ.ГГг. было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В соответствии частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, информация о возбужденном исполнительным производстве в отношении ФИО1 опубликована в сети интернет на сайте ГУФССП России, являющимся общедоступным.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника отдела судебных приставов ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве, не нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленные сроки, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя и им принимаются меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления АО «ОТП Банк» отсутствуют, учитывая, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, между тем таких оснований не установлено.

Таким образом, в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024г.

Судья Н.В. Онищук