Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-333/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» ранее – Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Свои исковые требования обосновало тем, что Акционерное общество «<данные изъяты>» и ФИО2, заключили договор кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования, части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно пункта 1 статьи 10 закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело __№__ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики, <адрес>

В связи с тем, что Акционерное общество «<данные изъяты>» при подаче искового заявления предприняло все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего заемщика и наследственного имущества, но в силу норм действующего законодательства не является лицом, которому данные сведения предоставляются нотариусом, просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, так как истребование доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства умершей ФИО2, путем направления запросов, имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, кредитор считает правомерным и просит взыскать с наследников в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Акционерного общества «<данные изъяты>» просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а так же истребовать у нотариуса Ногайского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики А.А.Э. наследственное дело умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом был сделан запрос Нотариусу Ногайского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, о предоставлении сведений о наследственном деле и наследниках, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного ответа нотариуса Ногайского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики А.А.Э. следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер __№__, 1994 года выпуска, модель двигателя __№__, двигатель __№__, кузов __№__, цвет черный, регистрационный знак __№__, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства __№__, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства __№__, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена по настоящему гражданскому делу замена ненадлежащего ответчика – Наследственное имущество должника ФИО2, надлежащим – ФИО1.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчицы, суду не предъявлено.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчице судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчица извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенногов установленномпорядкео времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчицы получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов представителя истца, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Акционерное общество «<данные изъяты>» и ФИО2, заключили договор кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: универсальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по кредитному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования, части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно пункта 1 статьи 10 закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчицы перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело __№__ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики, <адрес>.

В связи с тем, что Акционерное общество «<данные изъяты>» при подаче искового заявления предприняло все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего заемщика и наследственного имущества, но в силу норм действующего законодательства не является лицом, которому данные сведения предоставляются нотариусом, просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, так как истребование доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства умершей ФИО2, путем направления запросов, имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов данного гражданского дела и Наследственного дела __№__ начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неисполнение обязательств заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в данном случае договор кредитной карты, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ответчица ФИО1, как лицо принявшее наследство, свое обязательство по погашению кредита не выполнила. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1.8. Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» __№__-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслупункта 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно платежного порученияАкционерное общество «<данные изъяты>» при подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчицы в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчицей будет подано – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР подпись: Ю.А. Косов

Копия верна:

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов