Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело № 2-1468/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи О.А. Карцевской,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО "Р." о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Р." о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №....

Согласно условиям указанного договора истец передала ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора займа, проценты за пользование займом определены в размере 190% годовых и должны оплачиваться ежемесячно, согласно графику платежей.

Истец указала в иске, что ООО "Р." не исполнило свои обязательства по договору займа, сумма основного долга и проценты за пользование займом не возвращены истцу до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор займа №... от 20.06.2014г., заключенный между Б.О.А. и ООО "Р.", взыскать с ООО "Р." в пользу Б.О.А. сумму займа и процентов в размере 2 181 100 рублей.

Истец Б.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Л.А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Р." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от представителя ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По делу установлено, что 20.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №....

Согласно условиям указанного договора истец передала ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора займа, проценты за пользование займом определены в размере 190% годовых и должны оплачиваться ежемесячно, согласно графику платежей.

Истец указала в иске, что ООО "Р." не исполнило свои обязательства по договору займа, сумма основного долга и проценты за пользование займом не возвращены истцу до настоящего времени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Проверив расчет задолженности суммы основного долга и процентов по договору займа, суд находит его арифметически верным, а суммы указанные в нем законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора займа №... от 20.06.2014г., заключенного между Б.О.А. и ООО "Р.", поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не погашает задолженность в части суммы основного долга и процентов по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б.О.А. к ООО "Р." о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №... от 20.06.2014г., заключенный между Б.О.А. и ООО "Р.".

Взыскать с ООО "Р." в пользу Б.О.А. сумму займа и процентов в размере 2 181 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)