Решение № 2-2476/2020 2-2476/2020~М-1762/2020 М-1762/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2476/2020

Дело №2-2476/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи А.А. Крюк,

при секретаре Супонькиной А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, на 894 км + 900 м федеральной автодороги «Амур» на территории <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,^ ФИО6, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало 6 человек, из которых один скончался. Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы», выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного №№ ГАУЗ АО «АОКБ», выписных эпикризов из медицинских карт № АО «Современные медицинские технологии» получила следующие телесные повреждения (осложнения): ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени; открытый перелом передних стенок лобных пазух с двух сторон; перелом решетчатой кости; перелом передней и задней стенок гайморовой пазухи справа, со смещением отломков; посттравматический синусит; закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков; посттравматическая деформация передней стенки лобной пазухи, нижней и латеральной стенок глазниц; ушиб мягких тканей лица; рваная рана правой и левой голени; травматический шок 2 ст. В процессе лечения осуществлялось оперативное лечение, в том противошоковая стабилизация перелома правого бедра АВФ; закрытая репозиция, остеосинтез перелома правой бедренной кости интрамедуллярным штифтом с блокированием Trauson; пластика (реконструкция) передней стенки лобной пазухи бикоронарным доступом, пластика (реконструкция) нижних стенок обеих глазниц субцилиарным доступом, пластика рубца лобной области местными тканями. 03.12.2018 года СО ОМВД России по Сковородинскому району по указанному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Согласие» по полису серии №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 09.12.2019г. на основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, ФИО1 обратилась в PCА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА по адресу: <адрес> почтовой связью заказным письмом. 17.12.2019 г. на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление о компенсационной выплате получено ответчиком. 24.12.2019 года истец в дополнение к направленному заявлению о компенсационной выплате направила в адрес ответчика дополнительные медицинские документы - выписные эпикризы из медицинских карт №№, 131154 АО «Современные медицинские технологии» с протоколом, подтверждающими произведенные истцу операции - пластика (реконструкция) передней стенки лобной пазухи бикоронарным доступом, пластика (реконструкция) нижних стенок обеих глазниц субцилиарным доступом, пластика рубца лобной области местными тканями. 09.01.2020г. на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № дополнительные документы получены ответчиком. 15.01.2020г. по указанным в заявлении выгодоприобретателя (ФИО1) банковским реквизитам ответчиком была произведена компенсационная выплата в сумме <данные изъяты>. С произведенной выплатой истец не согласилась, поскольку расчет суммы был произведен без учета Нормативов, утвержденных постановлением Правительства от 15 ноября 2012 г. № 1164, и, с учетом направленного пакета документов, содержащих необходимые медицинские выписки и справки, заключения, должен был составлять сумму в размере не менее <данные изъяты> (исходя из самостоятельного расчета истца). 20.01.2020 года с целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику почтовой связью заказным письмом была подана досудебная претензия с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты за причиненный истцу вред здоровью в сумме <данные изъяты>, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства. 24.01.2020 г. на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № досудебная претензия получена ответчиком. 30.01.2020 г. по указанным в заявлении выгодоприобретателя (ФИО1) банковским реквизитам ответчиком была произведена доплата компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ответчик направил истцу информационное письмо по поводу произведенной выплаты в сумме <данные изъяты>, а также дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении дополнительной компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, разъяснив, что ее расчет был произведен на основании предоставленных документов за телесные повреждения, относящиеся к п.п. «б» п. 3, п.п. «а» п. 1, п.п. «б» п. 60, п. 67, п. 43, п. 42(1), п. 2 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 (далее - Правила). В связи с несогласием с размером произведенной оплаты и предоставленным ответчиком расчетом, а также отсутствием достаточных познаний в области медицины, учитывая сложный характер полученных телесных повреждений, истец вынуждена была обратиться в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного ее здоровью в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от «ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты за причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью должен составлять 73,05% от страховой суммы (<данные изъяты>), включая: выплату 7 % размера страховой суммы за «Ушиб головного мозга легкой степени» (п.п. «б» п. 3 Правил), выплату 7 % размера страховой суммы за «Открытый перелом передних стенок лобных пазух с двух сторон» (п. 2 Правил), выплату 5 % размера страховой суммы за «Перелом решетчатой кости (п.п. «а» п. 18 Правил), выплату 5 % размера страховой суммы за «Перелом передней и задней стенок гайморовой пазухи справа» (п.п. «а» п. 18 Правил), выплату 7 % размера страховой суммы за «Посттравматический синусит» (п. 69.1 Правил), выплату 10 % размера страховой суммы за «Закрытый перелом правого бедра со смещением отломков» (п.п. «б» п. 60 Правил), выплату 7 % размера страховой суммы за «Интрамедуллярный стержневой остеосинтез правого бедра» (п.п. «г» п. 65 Правил), выплату 10 % размера страховой суммы за «Посттравматическую деформацию передней стенки лобной пазухи, нижней и латеральной стенок глазниц» (п. 42(1) Правил), выплату 5 % размера страховой суммы за «Пластику рубца лобной области местными тканями» (п.п. «в» п. 65 Правил), выплату 0,05 % размера страховой суммы за «Рваную рану правой и левой голени» (п. 43 Правил), выплату 10 % размера страховой суммы за «Травматический шок 2 ст» (п. 67 Правил). Согласно выводов независимого эксперта, метод лечения «интрамедуллярный стержневой остеосинтез правого бедра» относится к реконструктивным операциям на костях бедра, так как данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно - операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела). Таким образом, ответчик произвел не в полном объеме сумму компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью ФИО1, не выплатив <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 30.01.2020 по 10.04.2020 в размере 86 400 рублей, неустойку с 11.04.2020 г. по дату вынесения решения суда, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (120 000 рублей), неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (120 000 рублей), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определениями от 22.04.2020, 22.06.2020, 10.07.2020 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО5, ООО СК «Согласие».

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.

Представитель истца, истец просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласно поступившего заявления.

Третье лицо ООО СК «Согласие» извещено надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, ФИО1 произведена страховая выплата в размере 365 250 руб.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. ФИО6 представил возражения на исковое заявление, согласно которого не признает вину в ДТП, размер выплаченной РСА компенсации считает достаточным.

Ответчик извещен и представил соответствующий письменный отзыв.

Исходя из представленного отзыва, ответчик РСА исковые требования не признает, Осуществляющиеся ответчиком выплаты являются компенсационными, а не страховыми выплатами. Компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченным на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 ню № 1164. Лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в размере не более 500 тысяч рублей. Закон «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяется, что отражено в законодательстве и в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Взыскание с РСА штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению. РСА в полном объеме выполнил свои обязательства, выплатив истцу компенсационную выплату Начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда и штрафа неправомерно, а требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда и штрафа не подлежит удовлетворению. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, поскольку заявленные требования истца явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Требуемые к взысканию судебные расходы завышены, и просит применить ст. 100 ГПК РФ, снизив данные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, на 894 км + 900 м федеральной автодороги «Амур» на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

03.12.2018 по данному факту СО ОМВД России по Сковородинскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы», выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ АО «АОКБ», выписных эпикризов из медицинских карт № АО «Современные медицинские технологии» ФИО1 получила следующие телесные повреждения (осложнения): ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени; открытый перелом передних стенок лобных пазух с двух сторон; перелом решетчатой кости; перелом передней и задней стенок гайморовой пазухи справа, со смещением отломков; посттравматический синусит; закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков; посттравматическая деформация передней стенки лобной пазухи, нижней и латеральной стенок глазниц; ушиб мягких тканей лица; рваная рана правой и левой голени; травматический шок 2 ст. В процессе лечения осуществлялось оперативное лечение, в том противошоковая стабилизация перелома правого бедра АВФ; закрытая репозиция, остеосинтез перелома правой бедренной кости интрамедуллярным штифтом с блокированием Trauson; пластика (реконструкция) передней стенки лобной пазухи бикоронарным доступом, пластика (реконструкция) нижних стенок обеих глазниц субцилиарным доступом, пластика рубца лобной области местными тканями.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам статьи 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый).

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 застраховано в ООО СК «Согласие».

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им в установленной ФЗ обязанности по страхованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность ФИО5 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА по адресу: <адрес> почтовой связью заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление о компенсационной выплате получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец в дополнение к направленному заявлению о компенсационной выплате направила в адрес ответчика дополнительные медицинские документы - выписные эпикризы из медицинских карт №№, № АО «Современные медицинские технологии» с протоколом, подтверждающими произведенные истцу операции - пластика (реконструкция) передней стенки лобной пазухи бикоронарным доступом, пластика (реконструкция) нижних стенок обеих глазниц субцилиарным доступом, пластика рубца лобной области местными тканями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № дополнительные документы получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным в заявлении выгодоприобретателя (ФИО1) банковским реквизитам ответчиком была произведена компенсационная выплата в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику почтовой связью заказным письмом была подана досудебная претензия с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты за причиненный истцу вред здоровью в сумме <данные изъяты>, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № досудебная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик направил истцу информационное письмо по поводу произведенной выплаты в сумме <данные изъяты>, а также дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении дополнительной компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, разъяснив, что ее расчет был произведен на основании предоставленных документов за телесные повреждения, относящиеся к п.п. «б» п. 3, п.п. «а» п. 1, п.п. «б» п. 60, п. 67, п. 43, п. 42(1), п. 2 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 (далее - Правила).

В связи с несогласием с размером произведенной оплаты и предоставленным ответчиком расчетом, а также отсутствием достаточных познаний в области медицины, учитывая сложный характер полученных телесных повреждений, истец вынуждена была обратиться в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного ее здоровью в результате ДТП.

Как следует из заключения ООО «Судэкс-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных медицинских документов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения и осложнения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени; открытый перелом передних стенок лобных пазух с двух сторон; перелом решетчатой кости; перелом передней и задней стенок гайморовой пазухи справа, со смещением отломков; посттравматический синусит; закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков; посттравматическая деформация передней стенки лобной пазухи, нижней и латеральной стенок глазниц; ушиб мягких тканей лица; рваная рана правой и левой голени; травматический шок 2 ст.

Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного и амбулаторного лечения ФИО1 было проведено следующее обследование и лечение: ЭКГ; клинический анализ крови и мочи, биохимический анализ крови, анализ крови на RW. проведено оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ - ПХО ран; ДД.ММ.ГГГГ - противошоковая стабилизация перелома правого бедра АВФ; ДД.ММ.ГГГГ - закрытая репозиция, остеосинтез перелома правой бедренной кости интрамедуллярным штифтом с блокированием Trauson; ДД.ММ.ГГГГ - Пластика (реконструкция) передней стенки лобной пазухи бикоронарным доступом, пластика (реконструкция) нижних стенок обеих глазниц субцилиарным доступом, пластика рубца лобной области местными тканями; ДД.ММ.ГГГГ - динамизация металлоконструкции правого бедра; медикаментозное лечение: перевязки, антибактериальные препараты, анальгетики, курс физиолечения и ЛФК.

Метод лечения «интрамедуллярный стержневой остеосинтез правого бедра» относится к реконструктивным операциям на костях бедра, так как данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно - операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

Полученные ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся: ушиб головного мозга легкой степени - к подпункту «б» пункта 3 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга, (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении, общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы; открытый перелом передних стенок лобных пазух с двух сторон - к пункту 2 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «2. Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств)». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы; перелом решетчатой кости - к подпункту «а» пункта 18 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «18.Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция)». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 5% от страховой суммы; перелом передней и задней стенок гайморовой пазухи справа, со смещением отломков - к подпункту «а» пункта 18 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «18.Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция)». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 5% от страховой суммы; посттравматический синусит - к пункту 69.1 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «69.1. Инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы; закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков – к подпункту «б» пункта 60 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «60. Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: б) перелом». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 10% от страховой суммы; остеосинтез перелома правой бедренной кости интрамедуллярным штифтом с блокированием - к подпункту «г» пункта 65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы; посттравматическая деформация передней стенки лобной пазухи, нижней и латеральной стенок глазниц - к пункту 42.1 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «42.1.Обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 10% от страховой суммы; пластика рубца лобной области местными тканями - к подпункту «в» пункта 65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): в) реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 5% от страховой суммы; рваная рана правой и левой голени - к пункту 43 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 0,05% от страховой суммы; травматический шок 2 ст. - к пункту 67 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 10% от страховой суммы.

Представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно не оспорено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, путем предоставления иных доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком фактически отказано в доплате компенсационной выплате без законных на то оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения), исходя из недоплаченной компенсационной выплаты <данные изъяты>

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата не произведена полностью.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, период просрочки, соотношение размера недоплаченной компенсационной выплаты к размеру штрафа и неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, т.е. до суммы недоплаты.

При этом, данная сумма отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки на будущее время, из расчета 1% от суммы <данные изъяты> каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, судом учитывается правомерность заявленного требования, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку денежное обязательство по возмещению компенсационной выплаты ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения вопроса о взыскании неустойки на будущее время, ответчиком не заявлялось применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, подлежащей взысканию на будущее время. Ответчик выразил лишь несогласие с правовым обоснованием истцом данных требований.

При этом, суд учитывает, что ставка в 1% от суммы определенной судом страхового возмещения в <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со следующего дня со дня вынесения решения суда, отвечает требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от <данные изъяты>) от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Также истцом в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату экспертизы ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 30.01.2020 г. по 28.09.2020 г. включительно в размере 120 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского союза автостраховщиков неустойку в размере 1% (1200 рублей в день) от невыплаченного страхового возмещения в 120 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2020 г. и до даты фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 304 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 октября 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-002163-27

Подлинник находится в материалах дела № 2-2476/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь