Решение № 12-389/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 12-389/2019

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело № 12-389/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 октября 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2019 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие у него на территории Российской Федерации дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, переводчик ФИО4 – извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, закрепленному в ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года в 08 час. 00 мин. в районе дома №197/1 по ул.Ульяновской в г.Хабаровске, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: въехал в Российскую Федерацию 31 июля 2018 года, должен был выехать до 04 декабря 2018 года, не выехал и в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2019 года, объяснением ФИО2 от 04 октября 2019 года, сведениями из программы «Мигрант 1» и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что назначенное ФИО2 наказание противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежат отклонению как несостоятельные.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания, судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и другие обстоятельства дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда ФИО2 не заявлял о том, что у него на территории Российской Федерации есть ребенок. В брачных отношениях ФИО2 с гражданкой Российской Федерации не состоит, доказательств того, что ФИО2 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что с момента рождения 25 декабря 2015 года ФИО1 никаких мер к установлению отцовства ФИО2 не принимал.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

При указанных обстоятельствах и данных о личности ФИО2 доводы жалобы о наличии у него на территории Российской Федерации ребенка, не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Поводы для изменения либо отмены постановления отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина