Решение № 2-7544/2024 2-7544/2024~М-6177/2024 М-6177/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-7544/2024

Дело № 2-7544/2024г.

УИД: 03RS0017-01-2024-010335-62

Категория:2.208


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2 действующей на основании ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 действующей на основании доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит, взыскать с ФИО3, 02.04.1977 г/р, урож. гор. Стерлитамак Респ. Башкортостан в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, урож. <адрес> БАССР, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 30 000 рублей, в виде оплаты госпошлины 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, "4" января 2024 года. в 12 часов 47 минут возле дома 2 по ул.Суворова г.Стерлитамак ФИО3, в отношении истца ФИО1, в устной форме, при проведении истцом видеозаписи, о которой она знала и понимала, что оскорбляет истца в присутствии свидетеля ФИО5, прописанного по адресу: <адрес>11, допустила оскорбление, а, именно,: "Человек, человек психически нездоров, делать Вам госпожа ФИО6 нечего, ходить и позорить мою семью. Госпожа ФИО6- это понятно, ну, я говорю, если человек больной... Любуйся, коли сама рожей не вышла. А Вам, дядь Тимур, тоже хватит с ней ходить, не надо с ней ходить. У нее с головой не все в порядке, она весь дом уже достала, реально достала, я жду, когда ее накрячит в суде, вот я тогда полюбуюсь...", что унизило честь и достоинство истца в неприличной форме, явно желала этого, тем самым причинила истцу моральный вред, который истец оценивает в 30000 рублей."ФИО6" это девичья фамилия истца, под которой истца знают соседи и в том числе ФИО3, истец стояла перед ответчиком и снимала на свой телефон. Указанное выше подтверждается видеозаписью, приложенной к данному заявлению. В результате действий ответчика истец испытала негативные эмоции - чувство унижения, разочарования. На протяжении длительного времени было нарушено душевное спокойствие истца. Указанные страдания мешали вести нормальный образ жизни. В связи с этим, истец направила в прокуратуру <адрес> заявление о привлечении Крыловой к административной ответственности за оскорбление. В рамках материала рег. № №20800016 был направлен запрос от 11.02.2024 года о проведении лингвистической экспертизы.Было сделано заключение № от 4.03.2024 года, подготовленное кандидатом филологических наук, доцентом, заведующем кафедрой русского языка и литературы Стерлитамакского филиала Уфимскогго университета науки и технологий, (стаж научной работы -29 лет), к которому был приложен диск с видеофайлом, на котором ФИО3 оскорбляет истца. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: "Можно ли квалифицировать высказывания: "Человек, человек психически нездоров, делать Вам госпожа ФИО6 нечего, ходить и позорить мою семью. Госпожа ФИО6- это понятно, ну, я говорю, если человек больной... Любуйся, коли сама рожей не вышла. У нее с головой не все в порядке, она весь дом уже достала, реально достала, я жду, когла ее накрячит в суде, вот я тогда полюбуюсь...", как оскорбительные с учетом речевой ситуации? Если да, то в чем это выражается?Согласно данного заключения были сделаны выводы: "Да, данные высказывания можно квалифицировать как оскорбительные. поскольку в представленной на видео представленной конситуации автор намеренно использует слова и выражения, актуализирующие оскорбительную семантику: "психически нездоровый", "человек больной", "больной", "рожей не вышла", "не все в порядке", благодаря чему реализует коммуникативную интенцию, заключающуюся в отказе адресату, объекту речи ( в одном лице) в психическом здоровье, по сути автор объявляет его сумасшедшим." ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Башкортостан было направлено на адрес истца уведомление что в ходе проверки доводы обращения об оскорблении совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтвердились, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы проверки были направлена в мировой суд по <адрес>. Однако, данный протокол прокуратура <адрес> направила для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес>, что является нарушением территориальной подсудности. В связи с чем, дело № определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № по <адрес> было возвращено. Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании представила письменное возражение на исковое заявление, также полагала сумму компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей завышенной, просила снизить до 5.000 рублей, расходы на представителя также просила снизить до 5.000 рублей считая их завышенными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что Решетняк и ФИО3 друг друга на собраниях жильцов не оскорбляли, а только высказывали неприязнь, от соседей она также не слышала, что они друг друга оскорбляли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, причина кроется в общедомовых собраниях, где происходят конфликтные ситуация между жильцами. Высказывания оскорбительного характера от Крыловой в отношении Решетняк она не слышала

Суд, заслушав мнение сторон, свидетелей исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут возле <адрес> ФИО3, в отношении истца ФИО1, в устной форме, при проведении истцом видеозаписи, о которой ответчик знала и понимала, что оскорбляет истца в присутствии свидетеля ФИО5, прописанного по адресу: <...> допустила оскорбление, а, именно,: "Человек, человек психически нездоров, делать Вам госпожа ФИО6 нечего, ходить и позорить мою семью. Госпожа ФИО6- это понятно, ну, я говорю, если человек больной... Любуйся, коли сама рожей не вышла. А Вам, дядь Тимур, тоже хватит с ней ходить, не надо с ней ходить. У нее с головой не все в порядке, она весь дом уже достала, реально достала, я жду, когда ее накрячит в суде, вот я тогда полюбуюсь...", что унизило честь и достоинство истца в неприличной форме, явно желала этого, тем самым причинила истцу моральный вред,

Согласно заключения эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны выводы: "Да, данные высказывания можно квалифицировать как оскорбительные. поскольку в представленной на видео представленной конситуации автор намеренно использует слова и выражения, актуализирующие оскорбительную семантику: "психически нездоровый", "человек больной", "больной", "рожей не вышла", "не все в порядке", благодаря чему реализует коммуникативную интенцию, заключающуюся в отказе адресату, объекту речи ( в одном лице) в психическом здоровье, по сути автор объявляет его сумасшедшим."

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Кроме этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Башкортостан было направлено на адрес истца уведомление что в ходе проверки доводы обращения об оскорблении совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтвердились, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы проверки были направлена в мировой суд по <адрес>. Однако, данный протокол прокуратура <адрес> направила для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес>, что является нарушением территориальной подсудности. В связи с чем, дело № определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № по <адрес> было возвращено.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что, в рамках материала рег. №ВО№ проведенной лингвистической экспертизы было установлено, что в допущенных ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО1 высказывания, имеют лингвистические признаки оскорбительного характера.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными в материалы гражданского дела, в частности, флешкартой.

Учитывая, что оспариваемые истцом высказывания представляют собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, данные высказывания наносят ущерб чести и достоинству истца.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит необходимым применить к ответчику в качестве формы гражданско - правовой ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство истца, предусмотренные положением статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации – взыскание денежной компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает, что в соответствии в названными правовыми нормами компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Также суд учитывает, что порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением, то есть, безусловно распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих часть достоинство истца, повлекло нарушение юридически охраняемых нематериальных благ - часть, достоинство и деловую репутацию истца.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельств: характер и содержание сообщений, степень распространения недостоверных сведений, индивидуальные особенности истца, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истцом ФИО1 в доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в общем размере 30. 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг от 12.08.2024г, квитанция №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов истца.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам», размер вознаграждения за ведение гражданских дел адвокатом при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 8 000 руб. за один день занятости.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в суде первой инстанции, превышает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, рекомендованных указанным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, (с учетом участия представителя истца в двух судебных заседаниях)

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной работы с учетом средней стоимости юридических услуг, суд с учетом положений полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Респ. Башкортостан в <адрес>, код подразделения 020-024) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова