Решение № 2-4888/2024 2-4888/2024~М-3665/2024 М-3665/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-4888/2024

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-005056-16

Дело №2-4888/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2022 состоялось решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу №2-605/2022, которым разделено общее имущество сторон – земельный участок по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ФИО8 на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный земельный участок с признанием такого права за ФИО1 с выплатой соответствующей компенсации. Во исполнение решения суда ФИО1 внесены денежные средства на депозит суда, из которых в счет стоимости <данные изъяты> доли земельного участка ФИО8 перечислено <данные изъяты> руб. В последующем решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.07.2023 по делу №2-249/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признано незаконным и отменено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. <адрес>, из ЕГРН исключены сведения о местоположении и координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Поскольку истец лишилась права собственности на земельный участок, в том числе и на долю, которая была выкуплена у ответчика, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем истца в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО8 и их дети <данные изъяты> являлись собственниками земельного участка с КН № по адресу: <данные изъяты> доли каждый.

По результатам рассмотрения гражданского дела №2-605/2022 по иску ФИО1 к ФИО8 решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.04.2022 право общей долевой собственности ФИО8 на 1/5 долю вышеназванного земельного участка прекращено, оно признано за ФИО1 с выплатой ответчику ее стоимости.

Из текста решения следует, что ФИО1 с целью обеспечения исполнения решения суда внесла на депозит суда <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – это стоимость <данные изъяты> доли спорного земельного участка.

Суд обязал УСД в г. Севастополе после вступления решения суда в законную силу выплатить в пользу ФИО8 по его заявлению внесенные ФИО1 на депозит суда <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт вступил в законную силу 12.05.2022.

Решение суда исполнено, денежные средства в указанном размере переведены на счет ФИО8

В последующем решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.07.2023 по гражданскому делу №2-249/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя постановлено признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> площадью 1 000 кв.м. Названным решением также исключены из ЕГРН сведения о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с КН № по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости <данные изъяты> доли земельного участка, оплаченной истцом, поскольку право собственности ФИО8 было приобретено на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным и отменено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих ему право на получение имущества.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для удержания денежных средств, полученных ответчиком за отчужденное имущество – <данные изъяты> долю земельного участка, отпали при признании недействительным и отмене распоряжения уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого в последующем ответчиком было приобретено право собственности на долю в объекте недвижимости.

Установив факт перечисления в пользу ответчика денежных средств истца в счет стоимости <данные изъяты> доли земельного участка в размере <данные изъяты> руб., и учитывая отсутствие законных оснований для удержания ФИО3 данных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу указанной денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2024.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>