Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления, ответчика Умудова М.У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Умудову М.У.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 30.06.2018 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ЛАДА 2130 государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 12.7 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 82100 руб. Расходы истца на оценочные исследования, проведенные ООО«Эксперт» составили 11000 руб. Расходы истца на оплату юридических услуг составляют 10000 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика в соответствии с требованиями ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован, причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 82100 руб., расходы истца на оценочные исследования в размере 11000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и государственную пошлину в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик возражал, пояснил, что не согласен ни с оценкой его вины в дорожно-транспортном происшествии, ни с размером заявленного истцом материального ущерба, причиненного автомобилю.

На вопросы суда пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Штрафы оплатил. Полагал, что материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, будет оплачен страховой компанией. Признал, что в момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность застрахована не была.

На предложение суда назначить по делу судебную автодорожную, автотехническую экспертизу ответил отказом. Доказательств в обоснование возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно Паспорту транспортного средства ..., автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности истцу К.В.НБ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным по запросу суда, 30.06.2018 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ЛАДА 2130 государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 УИН ... ФИО3 М.У.О., нарушил п. 12.7 Правил дорожного движения РФ – произвел открытие двери, создав помеху для движения транспортных средств. ФИО3 М.У.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 УИН ... ФИО3 М.У.О., нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности. Привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При отсутствии иных доказательств, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 12.7 Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Как видно из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: правой стойки, правого переднего крыла, приборной панели, правого переднего диска колеса, правой передней двери, переднего бампера, лобового стекла. Возможны скрытые повреждения.

Согласно досудебному Экспертному заключению № ... от 03.09.2018, изготовленному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 82100 руб.

Расходы истца на оценочные исследования, проведенные составили 11000 руб. и подтверждены квитанцией № ... от ....

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены квитанцией, договором №... на оказание юридических услуг от ... и составляют 10000руб.

Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений ответчика следует, что его гражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком на общих основаниях.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не является объектом страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 82 100 руб.

Расходы истца на проведение досудебных оценочных исследований в размере 11000руб., являются судебными издержками, поскольку непосредственно связаны с процедурой собирания доказательств по данному делу и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку дело не представляет сложности, а судебное разбирательство завершено в установленные сроки, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. суд считает завышенными и подлежащими снижению до 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем сумма уплаты государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 000 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего: 101000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года

Судья С.Г. Шабанов