Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-822/2019

Дело №2-822/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Миронова Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., и ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «УК Вариант» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка С., ФИО3 о понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка С., ФИО3, в котором просит обязать ответчиков заключить с ним отдельные соглашения на оплату за жилищно-коммунальные услуги на следующих условиях:

- истец ФИО1 обязуется производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за часть жилого помещения общей площадью 12,3 кв.м. и соответственно производить оплату за места общего пользования, соразмерно занимаемой площади по адресу: <адрес>;

- ответчик ФИО2 обязуется производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за часть жилого помещения за себя и дочерей ФИО3 и С. общей площадью 18,2 кв.м. и соответственно производить оплату за места общего пользования, соразмерно занимаемой площади по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 75 287 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире проживают ответчики: его дочери С., ФИО3 и бывшая супруга ФИО2 Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2013 году. После прекращения между ними фактических брачных отношений они стали проживать разными семьями, вести отдельное хозяйство, имеют разный бюджет. Однако, лицевой счет на квартиру открыт на имя истца, так как договор найма жилого помещения заключен с ним, истец оплачивает все услуги, а бывшая супруга и дочери никакого участия в оплате не принимают. Поскольку стороны не пришли к согласию по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в Администрацию г. Нягани с заявлением о заключении с ними отдельных соглашений. Однако, Администрация г. Нягани дала ответ о том, что по данному вопросу истец должен обратиться к ответчикам и представить им проект данного соглашения. Истец в устной форме обратился к бывшей супруге, но она отказалась заключать какие-либо отдельные соглашения. Кроме того, с апреля 2016 года по апрель 2019 года истец частично погасил задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 120 458 рублей. Следовательно, за этот период долг каждого члена семьи составил 30 115 руб. (120 458:4). Учитывая, что С. является несовершеннолетней, расходы за неё истец и ответчик ФИО2 должны нести наравне, её долг составил 15 057 руб. (30 115:2). Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составила 75 287 руб. (30 115*2+15 057).

В связи с чем, основываясь на положения п. 4 ст. 69 и п. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., а также ответчик ФИО3 исковые требования в части взыскания с них задолженности по коммунальным услугам не признали, указывая на то, что указанная задолженность на сегодняшний день истцом не погашена, по судебному приказу с карты ФИО2 было произведено взыскание задолженности по коммунальным услугам. Относительно требования о понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате за коммунальные услуги пояснили, что заключить такое соглашение не отказываются, с таким требованием истец к ним не обращался.

Представитель третьего лица ООО «УК Вариант» ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг оставила на усмотрение суда, подтвердив наличие задолженности. В части требований истца о заключении отдельных соглашений между сторонами пояснила, что его заключение необходимо, но в другом виде, нежели указано в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации города Нягани в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, дело просил рассмотреть в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение требований истца оставил на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем указал, что для разрешения спора между сторонами истцу необходимо уточнить исковые требования, просить суд определить порядок и размер участия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Решение об удовлетворении требований истца в той форме, в какой они заявлены, будет неисполнимым, поскольку службе судебных приставов будет затруднительно обязать ответчиков подписать соглашение (л.д. 81-82).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Администрации города Нягани.

Выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица ООО «УК Вариант», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно справки специалиста по регистрации ООО «УК Вариант» стороны зарегистрированы в указанной квартире.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является бывшей женой ФИО1, брак между ними расторгнут. ФИО3 и С. - дочери истца и ответчика ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит обязать ответчиков заключить с ним отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на условиях оплаты ФИО1 общей площади размером 12,3 кв.м., а ФИО2 за себя и дочерей общей площади 18,2 кв.м.

28.12.2018 истец обратился с заявлением к Главе города Нягани Я. о заключении с ним и членами его семьи отдельных соглашений, определяющего порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

15.01.2019 истцу был предоставлен ответ, в котором разъяснено, что вопрос о порядке и размере участия в расходах подлежит разрешению между нанимателем и лицами, с ними проживающими, без участия представителя собственника муниципального жилищного фонда.

Однако данная позиция наймодателя не верна, так как жилое помещение является муниципальной собственностью и без согласия наймодателя наниматель и члены его семьи не могут решать никакие вопросы, поскольку в любом случае затрагиваются интересы наймодателя.

Поэтому с предложением о заключении указанного соглашения член (бывший член) семьи обязан обратиться и к наймодателю и к нанимателю. В случае отказа наймодателя или нанимателя в заключении такого соглашения член семьи имеет право с данным вопросом обратиться в суд.

Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009.

Доводы ФИО1 о том, что ответчики отказываются заключить с ним соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не состоятельны, поскольку истцом не представлены доказательства, обращения к ответчикам с указанными требованиями, получения ими соглашения, и отказа его заключить.

Истец просит обязать ответчиков заключить с ним отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на условиях оплаты ФИО1 общей площади размером 12,3 кв.м., а ФИО2 за себя и дочерей ФИО3 и С. общей площади 18,2 кв.м.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако, указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец просит не обязать ответчиков заключить соглашение определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а фактически определить порядок пользования жилым помещением, так как просит определить оплату за конкретные комнаты, а не пропорционально доле приходящейся на истца, что должно составлять 13,77 кв.м. или 1/4, т.к. общая площадь жилого помещения 55,1 кв.м., а в жилом помещении зарегистрировано 4 человека.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Определение порядка оплаты за жилое помещения не является решением об изменении договора социального найма и определении порядка пользования жилым помещением.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Определением порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закреплением за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу солидарно расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 75 287 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несения расходов, а также других доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), являющихся основанием для взыскания с ответчиков задолженности в пользу истца, истцом не представлено.

Как пояснила ответчик ФИО2 она оплачивает коммунальные услуги, а также взысканную судебными актами задолженность по коммунальным платежам, о чем представила доказательства.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку взыскание таких расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка С., ФИО3 о понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года

Судья Е.А. Миронова