Решение № 02-8021/2025 02-8021/2025~М-5042/2025 2-8021/2025 М-5042/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-8021/2025

УИД 77RS0016-02-2025-008864-25

Дело №2-8021/25


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ... взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащее ответчику, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 28.08.2023 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком на 180 месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом 19,28% годовых. 28 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес. 01.09.2023 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно, начиная с сентября 2023 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 28.08.2023 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком на 180 месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом 19,28% годовых.

28 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №8814115551 в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

01.09.2023 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В нарушение указанных норм закона и условий кредитного договора ответчик обязательства по указанному договору в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Не исполнены обязательства и на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15 апреля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – сумма просроченной ссудной задолженности, сумма – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2023 года по 15.04.2025 года, сумма – сумма просроченных процентов за просроченную ссуду за период с 29.09.2023 года по 15.04.2025 года, сумма – сумма неустойки за просроченную ссуду за период с 29.09.2023 года по 14.04.2024 года, сумма – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 29.09.2023 года по 15.04.2025 года, сумма – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 29.09.2023 года по 15.04.2024 года.

25.02.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму долга.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Требование истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Стороной ответчика доказательств отсутствия у него задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступает залог (ипотека) объекта недвижимости.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, с учетом условий заключенного договора заявленная истцом сумма задолженности в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Представленная истцом выписка по счету должника подтверждает наличие предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданную в залог банку во исполнение обязательств по кредиту квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в порядке установленным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2024 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 16.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 16,98% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 7... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Судья Е. В. Боярникова