Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-4964/2016;)~М-4271/2016 2-4964/2016 М-4271/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 13 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчика ИП ФИО2,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, указав в их обоснование следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на производство ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по Договору определена сторонами в размере 175 402 руб. С учетом внесения изменений в перечень оказываемых услуг стоимость работ была увеличена на 28 594 руб. Таким образом общая сумма оплаченных истцом работ составила 203 996 руб.

Указанным договором (п.6.1) на результат работы установлен гарантийный срок 1 год.

После произведенного в квартире ремонта истец своими силами выполнила уборку помещения и обнаружила следующие существенные недостатки выполненных работ по договору подряда:

в коридоре – прирезка линолеума в местах примыкания к дверным коробам и наличникам произведена ненадлежащим образом и имеет существенные зазоры (от 3 мм до 7 мм);

в дверном проеме между коридором и ванной комнатой пол под линолеумом не выровнен, содержит рытвины и неровности;

в дверном проеме между коридором и ванной комнатой не установлена декоративная планка, закрывающая место примыкания напольной плитки и линолеума;

устройство пола в коридоре выполнено ненадлежащим образом (горизонтальная поверхность не перпендикулярна стенам);

наличие щелей (от 2 мм до 4 мм) в местах примыкания дверных наличников к стене в коридоре;

ненадлежащим образом устроены декоративные угловые планки в дверных проемах (неровные срезы, наличие заусенцев на срезах, отставание от места примыкания, долевые разломы);

в коридоре ненадлежащим образом произведена работа по устройству пола (скрип при ходьбе);

отсутствие декоративных заглушек в местах крепления дверных коробок к дверным проемам;

в коридоре, спальной комнате, гостиной и кухне множественные недостатки работы по наклеиванию обоев – наличие щелей между полотнами обоев;

в спальной комнате наличие щели (от 1 мм до 5 мм) между верхним краем полотна обоев и нижним краем внутреннего блока сплит-системы;

в коридоре наличие множественного отставания обоев от поверхности стены (воздушные пузыри полотна обоев);

в коридоре наличие складок и разрывов полотна обоев около настенного светильника;

в спальной комнате наличие недостатков остатков обойного клея в местах примыкания полотен обоев;

в спальной комнате наличие разрыва обоев (около 100 мм) в месте примыкания к потолку;

в спальной комнате наличие неровного среза обоев (до 7 мм) в месте примыкания обоев к подоконнику;

в спальной комнате оклейка обоев произведена без подгона рисунка обоев;

в спальной комнате оштукатуривание углов и стен произведено ненадлежащим образом: отсутствие прямых углов, неровности в виде впадин на стенах;

в углах спальной комнаты оклейка обоев произведена путем соединения двух полотен без подбора рисунка обоев;

в углах спальной комнаты наличие отставания края обоев от поверхности стены;

в углах спальной комнате наличие разрыва обоев, смещения рисунка обоев и неровности прирезки обоев в месте примыкания к трубопроводу отопления;

в верхнем углу спальной комнаты возле электророзетки наличие смещения рисунка обоев, неровность среза обоев и разрыва обоев;

устройство пола в спальной комнате произведено под наклоном в сторону окна;

в гостиной комнате устройство криволинейной поверхности потолка (короба из ГКЛ) выполнено ненадлежащим образом: угловая грань потолочной конструкции имеет недостатки в виде рытвин и вмятин, линия окружности по всей конструкции имеет изъяны в виде волн;

в кухонном помещении наличие щели (от 0,7 мм до 1,5 мм) между нижним краем устроенной плитки («фартука») и верхним краем столешницы нижних секций кухонного гарнитура;

устройство стены из ГКЛ в кухонном помещении выполнено с отсутствием прямого угла по отношению к полу;

в ванной комнате затирка швов плитки выполнена некачественно и неравномерно, остатки затирочной смеси не удалены с поверхности плитки;

в ванной комнате соединение гофрированной трубой унитаза и канализационного трубопровода произведено ненадлежащим образом (протечка гофрированной трубы, с поверхности трубопровода не удалены излишние остатки цементного раствора);

в ванной комнате устройство пола произведено с нарушением геометрии помещения (отсутствие горизонтали);

в ванной комнате установка акриловой ванны произведена ненадлежащим образом, без равномерного примыкания боковой панели (экрана) к корпусу ванны.

С учетом выявленных недостатков выполненных работ ДАТА ИЗЪЯТАг. истец в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с письменной претензией о соразмерном уменьшении цены Договора на сумму 85 000 руб., однако ИП ФИО2 в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 отказалась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 191 250 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 386 508 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 673 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом не настаивал на рассмотрении недостатков выполненной работы, изложенных в пунктах 3, 8 и 28, в остальной части просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что при выполнении работ имели место недостатки по наклеиванию обоев, которые ответчик предлагала истцу устранить собственными силами и за своей счет. Наличие остальных недостатков ответчик не оспаривала, однако полагает, что изначально между нею и ФИО1 была достигнута договоренность о выполнении ремонтных работ, исходя из минимально возможных затрат и в кратчайшие сроки, в связи с чем договором не предусматривалось: выравнивание стен (замазали лишь выбоины и неровности стен), подгон рисунка обоев (оговаривалось наклеивание обоев без рисунка), ремонт пола (была уложена фанера поверх имеющего пола со стесыванием напольных досок для ровной укладки фанеры), при этом материалы закупались заказчиком – ФИО1, которая купила неподходящий клей для бархатных обоев, в связи с чем он проступил не только через края обойных листов, но и через полотно обойных листов и удалить его с поверхности обойного полотна невозможно. Также ответчик пояснила, что работы выполнялись поэтапно, истец принимала работы частями с составлением актов приема выполненных работ, при составлении которых каких-либо претензий к качеству выполненных работ не имела и своевременно оплачивала выполненные работы. По данным основаниям ответчик полагает, что те недостатки, с которыми истец обратилась в суд, она имела возможность обнаружить до подписания актов приема выполненных работ, в случае необходимости требовать их устранения в пределах договора подряда, однако ФИО1 приняла выполненные работы, была довольна результатом, в связи с чем предъявление ею впоследствии претензий относительно качества выполненных работ является злоупотреблением правом со стороны ФИО1, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика исковые требования также не признал, поддержал позицию своего доверителя и просил в удовлетворении иска отказать, так как дефекты, указанные истцом, не относятся к скрытым, в связи с чем могли быть обнаружены ФИО1 при приеме выполненных работ, следовательно, она их видела и согласилась с качеством выполненных работ.

Представитель третьего лица – администрации Тракторозаводского района гор.Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля ФИО5 и эксперта ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на производство ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая принадлежит истцу на праве собственности (л.д.10-11, 12). Перечень и вид работ перечислен в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.158). В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по Договору определена сторонами в размере 175 402 руб. С учетом внесения изменений в перечень оказываемых услуг стоимость работ была увеличена на 28 594 руб. Таким образом, истец оплатила ответчику выполненные работы на общую сумму 203 996 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходным ордерам от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.13-17).

Указанным договором (п.6.1) на результат работы установлен гарантийный срок 1 год.

После произведенного в квартире ремонта истец обнаружила следующие существенные недостатки выполненных работ по договору подряда:

в коридоре – прирезка линолеума в местах примыкания к дверным коробам и наличникам произведена ненадлежащим образом и имеет существенные зазоры (от 3 мм до 7 мм);

в дверном проеме между коридором и ванной комнатой пол под линолеумом не выровнен, содержит рытвины и неровности;

в дверном проеме между коридором и ванной комнатой не установлена декоративная планка, закрывающая место примыкания напольной плитки и линолеума;

устройство пола в коридоре выполнено ненадлежащим образом (горизонтальная поверхность не перпендикулярна стенам);

наличие щелей (от 2 мм до 4 мм) в местах примыкания дверных наличников к стене в коридоре;

ненадлежащим образом устроены декоративные угловые планки в дверных проемах (неровные срезы, наличие заусенцев на срезах, отставание от места примыкания, долевые разломы);

в коридоре ненадлежащим образом произведена работа по устройству пола (скрип при ходьбе);

отсутствие декоративных заглушек в местах крепления дверных коробок к дверным проемам;

в коридоре, спальной комнате, гостиной и кухне множественные недостатки работы по наклеиванию обоев – наличие щелей между полотнами обоев;

в спальной комнате наличие щели (от 1 мм до 5 мм) между верхним краем полотна обоев и нижним краем внутреннего блока сплит-системы;

в коридоре наличие множественного отставания обоев от поверхности стены (воздушные пузыри полотна обоев);

в коридоре наличие складок и разрывов полотна обоев около настенного светильника;

в спальной комнате наличие недостатков остатков обойного клея в местах примыкания полотен обоев;

в спальной комнате наличие разрыва обоев (около 100 мм) в месте примыкания к потолку;

в спальной комнате наличие неровного среза обоев (до 7 мм) в месте примыкания обоев к подоконнику;

в спальной комнате оклейка обоев произведена без подгона рисунка обоев;

в спальной комнате оштукатуривание углов и стен произведено ненадлежащим образом: отсутствие прямых углов, неровности в виде впадин на стенах;

в углах спальной комнаты оклейка обоев произведена путем соединения двух полотен без подбора рисунка обоев;

в углах спальной комнаты наличие отставания края обоев от поверхности стены;

в углах спальной комнате наличие разрыва обоев, смещения рисунка обоев и неровности прирезки обоев в месте примыкания к трубопроводу отопления;

в верхнем углу спальной комнаты возле электророзетки наличие смещения рисунка обоев, неровность среза обоев и разрыва обоев;

устройство пола в спальной комнате произведено под наклоном в сторону окна;

в гостиной комнате устройство криволинейной поверхности потолка (короба из ГКЛ) выполнено ненадлежащим образом: угловая грань потолочной конструкции имеет недостатки в виде рытвин и вмятин, линия окружности по всей конструкции имеет изъяны в виде волн;

в кухонном помещении наличие щели (от 0,7 мм до 1,5 мм) между нижним краем устроенной плитки («фартука») и верхним краем столешницы нижних секций кухонного гарнитура;

устройство стены из ГКЛ в кухонном помещении выполнено с отсутствием прямого угла по отношению к полу;

в ванной комнате затирка швов плитки выполнена некачественно и неравномерно, остатки затирочной смеси не удалены с поверхности плитки;

в ванной комнате соединение гофрированной трубой унитаза и канализационного трубопровода произведено ненадлежащим образом (протечка гофрированной трубы, с поверхности трубопровода не удалены излишние остатки цементного раствора);

в ванной комнате устройство пола произведено с нарушением геометрии помещения (отсутствие горизонтали);

в ванной комнате установка акриловой ванны произведена ненадлежащим образом, без равномерного примыкания боковой панели (экрана) к корпусу ванны.

ДАТА ИЗЪЯТАг. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с указанием перечисленных недостатков и с предложением уменьшить установленную за работу цену на 85 000 руб. (т.1 л.д.18), данная претензия была направлена ответчику почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью почтового отправления (т.1 л.д.19) и квитанцией об отправке (т.1 л.д.20).

ИП ФИО7, получив указанную претензию, в добровольном порядке требование ФИО1 не удовлетворила, о чем письменно уведомила истца (т.1 л.д.21-22), при этом ни в письменном ответе, ни в судебном заседании ответчик не оспаривала наличие ряда недостатков выполненной работы, которые она готова устранить собственными силами.

Однако, в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель предоставляет именно потребителю право выбора способа восстановления своих нарушенных прав.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца об уменьшении цены договора не удовлетворила, ФИО1 в лице своего представителя обратилась в ООО «Стерх» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, известив ответчика о предстоящем осмотре спорной квартиры, что подтверждается копией телеграммы (т.1 л.д. 32-33).

Согласно заключению оценщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 386 508 руб. (т.1 л.д.35-106).

Поскольку ответчик оспаривала представленную истцом оценку восстановительного ремонта, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.151-153).

По заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 136 874 руб. (т.1 л.д.165-203).

Однако указанное заключение судом не принимается в качестве доказательства по делу в части стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно не соответствует ст.16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом не проведено полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, не дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам, в данном заключении были отражены ряд недостатков выполненных работ, а именно недостатки, изложенные в пунктах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 6, 7, 22, 25, 28 и 29 перечня, но этим недостаткам экспертом не дана оценка и они не нашли своего отражения в описательной части экспертизы и в выводах эксперта.

По данным основаниям судом по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно заключению которого качество фактически исполненных строительно-монтажных и отделочных работ в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, регламентирующих проведения данных видов работ. Выявленные нарушения нормативных требований, допущенные при проведении отделочных и строительно-монтажных работ в помещении исследуемой квартиры квалифицируются как недостатки/дефекты строительного производства. Согласно произведенного исследования причиной образования дефектов отделочных покрытий в составе АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ признаны нарушения строительных норм и правил про проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки/дефекты относятся к устранимым. Для их устранения необходимо провести комплекс строительно-монтажных мероприятий, направленных на демонтаж отделки ненадлежащего качества и последующий монтаж отделочного слоя в соответствии с требуемыми технологическими приемами и с использованием аналогичных строительных материалов и изделий. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 347 379 руб. (т.2 л.д.6-46).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Волгоградский центр экспертизы», признает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6, которая показала, что недостатки, изложенные в пунктах 3, 8 и 28 перечня недостатков, составленного истцом, и которые при рассмотрении дела стороной истца не поддерживались, не влияют на общую стоимость устранения всех выявленных недостатков, установленную экспертом, поскольку позиция, изложенная в пункте 3 (декоративная планка в дверном проеме между коридором и ванной комнатой), не фигурирует в заключение, поскольку не была заложена в договор строительного подряда; пункт 8 (декоративные заглушки в местах крепления дверных коробок) – данная позиция не учтена в сметном расчете, поскольку система государственных сметных расценок предусматривает единую расценку для комплекса работ по установке полотна дверного блока, в связи с чем наличие/отсутствие декоративных заглушек не может рассматриваться как самостоятельный вид строительных работ и соответственно не имеет самостоятельную стоимость. Относительно пункта 28 (устройство пола в ванной комнате) эксперт пояснила, что сметным расчетом предусмотрена необходимость проведения работ по демонтажу покрытия пола в ванной комнате и последующему монтажу покрытия, но данные работы не связаны с заявленным истцом обстоятельством наличия уклона покрытия. Данные работы технологически обусловлены необходимостью устранения конструктивного дефекта, допущенного при монтаже системы канализации и разводки системы водоснабжения, вследствие которого отводной тройник канализационной системы при установке санитарного прибора – унитаз, находится ниже уровня пола, что делает узел непригодным к ремонту и образует контруклон коммуникаций, что является прямым нарушением нормативных требований в соответствии с СП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Монтаж санитарного оборудования внутренних систем водоснабжения», в связи с чем при устранении данного дефекта технически необходимым является демонтаж и монтаж покрытия пола, никаким образом не связанно с заявленным истцом требованием. Относительно пункта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Перечня, то данная позиция не может быть рассмотрена в рамках расчета и в сметный расчет данная позиция не включена, поскольку экран является декоративным элементом прибора, а наличие или его отсутствие в конструкции прибора не может быть расценено в соответствии с действующими нормативами по организации сметного расчета.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст.311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 исполнила обязательства по договору подряда, заключенному с ФИО1, ненадлежащим образом, с нарушением требований действующих строительных норм и правил, регламентирующих проведение видов работ, установленных сторонами по договору в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры в размере 347 379 руб. 07 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца суммы, превышающей указанный размер ущерба, рассчитанный ФИО1 на основании заключения оценщика ООО «Стерх», поскольку данное заключение составлено по заказу представителя истца, заинтересованного в исходе дела, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом доводы ответчика о том, что исходя из стоимости заявленных работ (95 руб. за метр) предметом заключенного с ФИО1 договора являлось оклеивание обоев без рисунка, а по факту истец приобрела обои с рисунков, в связи с чем подгон рисунка не входил в стоимость работ, суд не принимает, поскольку согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем оговоренная цена работ не может служить подтверждением определенного вида работ. При этом суд учитывает, что Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору подряда от ДАТА ИЗЪЯТАг. не содержит каких-либо уточнений относительно обоев с рисунком либо без него.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что договором предусматривалось оштукатуривание в виде устранения выбоин и неровностей, поскольку из вышеуказанного Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также не усматривается каких-либо уточнений относительно качества оштукатуривания. При этом суд учитывает, что ФИО1, не обладающая познаниями в области строительных и отделочных работ, в данном случае является наиболее не защищенной стороной и при заключении договора подряда полагалась на добросовестность ИП ФИО2, предполагая, что выполненные работы, в том числе оштукатуривание, должны соответствовать установленным строительным нормам и правилам.

Доводы ответчика о том, что истец приняла выполненные работы по актам и никаких претензий относительно качества выполненных работ не имела, в связи с чем подача последующей претензии и искового заявления в суд является, по мнению ответчика, злоупотреблением своими правами со стороны истца, суд не принимает в качестве основания для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку законодатель ограничивает потребителя в праве предъявления претензий относительно качества выполненный работ (оказанных услуг) лишь гарантийным сроком выполненных работ (оказанных услуг), что данном случае выполнено ФИО1, поскольку крайний акт о выполненных работах составлен ДАТА ИЗЪЯТАг., а с претензией истец обратилась к ответчику 23.07.2016г., то есть в установленный договором гарантийный срок. При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 в случае наличия претензий относительно качества выполненных работ располагала возможностью не подписывать соответствующие акты, а требовать устранения выявленных недостатков, суд также не принимает, поскольку определенные недостатки, в частности, неровности пола, наличие скрипа и иные недостатки не могли быть выявлены истцом на определенном этапе выполнения работ, часть из них были выявлены после проведенной уборки в помещении и после того, как была выставлена мебель (обнаружена неровность пола).

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая суду показала, что в целях устранения дефектов по наклеиванию обоев по просьбе ФИО2 переклеивала в одной из комнат квартиры истца 2 листа обоев около двери комнаты, при этом в квартире присутствовала сама хозяйка данного помещении и видела ход ремонтных работ.

Показания данного свидетеля суд не принимает в качестве доказательства злоупотребления ФИО1 своих прав как потребителя, поскольку данный свидетель состоит в неофициальных трудовых отношениях с ИП ФИО2, выполняя по ее просьбе подрядные работы, о чем свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании и данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, а, кроме того, истец, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, реализовала свое право на судебную защиту в рамках гарантийного срока по договору подряда.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия истца об уменьшении стоимости выполненных работ получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТАг., с ДАТА ИЗЪЯТАг. следует исчислять 10-тидневный срок для исполнения требований ФИО1, который истек ДАТА ИЗЪЯТАг., с ДАТА ИЗЪЯТАг. подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, исходя из 85 000 руб. – суммы, на которую истец просила уменьшить стоимости работ по договору подряда. Истец просила производить начисление неустойки по ДАТА ИЗЪЯТАг. (дата получения ИП ФИО2 претензии о возмещение убытков – т.1 л.д.30). Таким образом, расчет неустойки производится судом с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. = 74 дня. 85 000 руб. / 100 * 3 * 74 = 188 700 руб. и указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом представленный истцом расчет неустойки суд не принимает, поскольку он выполнен арифметически неверно, а именно неверно исчислен 10-тидневный срок для добровольного урегулирования спора, который истец считает с даты получения претензии, а не со следующего дня, то есть с ДАТА ИЗЪЯТАг., и, соответственно, неверно посчитано количество дней просрочки «75» вместо «74». По указанным основаниям суд отказывает ФИО1 во взыскании неустойки, свыше 188 700 руб.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения материального ущерба, суд частично удовлетворяет его требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила требования потребителя ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в судебной инстанции, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф.

Согласно вышеуказанной норме Закона размер штрафа исчисляется следующим образом: 347 379 руб. 07 коп. + 188 700 руб. + 5 000 руб. = 270 539 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчик полагала заявленные истцом требования, в том числе, о взыскании штрафа, завышенными, ИП ФИО2 и письменном ответе на первую претензию истца, и в судебном заседании соглашалась устранить выявленные истцом недостатки выполненных работ, но ФИО1 на предложенные ответчиком условия не согласилась и в лице представителя настаивала на взыскании суммы восстановительного ремонта, заявленного на основании оценки, проведенной по заказу истца, уточнений исковых требований, исходя из заключения судебной экспертизы, не заявила, суд ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. для определения размера ущерба, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.26-27), а также понесла расходы по извещению ответчика о проводимой оценке ущерба (отправка телеграммы с заверением копии) и по отправке ответчику письменной претензии на общую сумму 673 руб. 05 коп. (т.1 л.д.29, 32-33), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы». Расходы по проведению данной экспертизы возложены на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, однако, оплата услуг эксперта не произведена. Согласно прейскуранту на проведение данной экспертизы стоимость работы эксперта составила 34000 руб. Поскольку экспертное заключение, составленное ООО «Волгоградский Центр Экспертиз», признано судом в качестве надлежащего доказательства, с ответчика в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертиз» подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 34000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 560 рублей 79 коп. за требований имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 8 860 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- 347 379 руб. 07 коп. – стоимость устранения выявленных недостатков произведенного ремонта квартиры;

- 188 700 руб. - неустойку;

- 100 000 руб. – штраф,

- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда,

- 6 000 руб. – расходы по оплате оценочных услуг;

- 673 руб. 05 коп. – почтовые расходы;

а всего 647 752 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков произведенного ремонта квартиры свыше 347 379 руб. 07 коп., о взыскании неустойки свыше 188 700 руб., о компенсации морального вреда в размере свыше 5 000 руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы по проведению экспертизы 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева