Решение № 2-1815/2021 2-1815/2021~М-1426/2021 М-1426/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 2-1815/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2021г.

Дело №

50RS0029-01-2021-001961-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Герасимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 455 082,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750,83 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 462 908 руб. 01 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 договору, перечислил денежные средства на счет ответчика №, открытый ФИО1, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 455 082,65 руб., в том числе:

- 387 218,33 руб. (по просроченной ссуде),

- 55 265,75 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде),

- 1 724,08 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде),

- 1 641,98 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде),

- 3 451,99 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам),

- 5 780,52 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 462 908 руб. 01 коп. (л.д. 18-22).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 договору, перечислил денежные средства на счет ответчика №, открытый ФИО1, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств по ФИО1 карте отменен (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении обязательств по ФИО1 договору, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 455 082,65 руб., в том числе:

- 387 218,33 руб. (по просроченной ссуде),

- 55 265,75 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде),

- 1 724,08 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде),

- 1 641,98 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде),

- 3 451,99 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам),

- 5 780,52 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете), что подтверждается расчетом (л.д. 11-13).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, является арифметически верным, основан на условиях заключенного договора.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 7 750 руб. 83 коп. (л.д.9 платежные поручение).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 750 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» по ФИО1 договору № в размере 455 082,65 руб., в том числе:

- 387 218,33 руб. (по просроченной ссуде),

- 55 265,75 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде),

- 1 724,08 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде),

- 1 641,98 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде),

- 3 451,99 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам),

- 5 780,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 750 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева