Решение № 2-2279/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-2279/2023;)~М-2247/2023 М-2247/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2279/2023

2-37/2024 (2-2279/2023;)

72RS0019-01-2023-002811-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И., истца ФИО1, представителя АО «Мостострой-11» ФИО2, представителя ответчика Департамента городской среды Администрации г.Тобольска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к акционерному обществу «Мостострой-11», Администрации г. Тобольска и Департаменту городской среды Администрации г. Тобольска о компенсации морального вреда,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор, с учетом уточнения (т.1. л.д.234-235), обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к акционерному обществу «Мостострой-11» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что 01.06.2023 во время празднования Дня защиты детей на Базарной площади г. Тобольска несовершеннолетняя ФИО5 наступила на крышку колодца, которая не была закреплена, в результате чего провалилась одной ногой в люк. получив ушиб мягких тканей, осаднение нижней трети левого бедра. Согласно информации администрации г. Тобольска указанный люк является закладной деталью для установки масленичного столба. 30.05.2022 между администрацией г. Тобольска и АО «Мостострой-11» заключен муниципальный контракт на завершение работ по благоустройству территории Базарной площади, в рамках сметы контракта в разделе наименование работ и затрат указано устройство масленичного столба. Администрацией г. Тобольска работы по установке закладной детали в рамках контракта не приняты, акт законченного благоустройством объекта не принят. Поэтому прокурор просит суд взыскать с АО «Мостострой-11» и администрации г. Тобольска солидарно в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Тобольска и Департамент городской среды Администрации г. Тобольска (т.2 л.д.47, 52).

В письменных возражениях АО «Мостострой-11» указало, что в связи с отсутствием в проектной документации Заказчика (Департамента городской среды), конструктивных решений и технической документации, необходимых для выполнения работ по Контракту, АО «Мостострой-11» было вынуждено приостановить выполнение работ, т.е. АО «Мостострой-11» не выполняло работы по устройству «масленичного столба», и оплата Заказчиком за выполнение соответствующих работ по устройству «масленичного столба» не производилась. Заказчиком в свою очередь для выполнения соответствующих работ привлечён другой исполнитель, а именно ООО «Зодчий», который и осуществлял выполнение работ по устройству «масленичного столба». Кроме того, в 2023 году в городе Тобольске проводилось народные гуляния «Широкая масленица» на «Базарной площади» 26 февраля, а это значит, что «масленичный столб» монтировался и демонтировался в 2023 г. Таким образом, «АО «Мостострой-11» не является лицом, причинившим вред (т.1.л.д.99-101).

В письменном отзыве Департамент городской среды Администрации г. Тобольска указал, что он является собственником земельного участка, на котором расположен объект - Базарная площадь на основании выданных разрешений на использование земельного участка. На территории Базарной площади люки хозяйственно-бытовой канализации отсутствуют. Указанный люк является закладной деталью для установки масленичного столба. Установка закладной детали произведена в рамках муниципального контракта. Работы по установке указанной детали заказчиком не приняты. Акт приемки работ по благоустройству территории Базарной площади в границах проекта «Благоустройство и развитие Базарной площади и улицы Мира», заказчиком не подписан. Согласно пункту 4.1.30 Контракта, подрядчик обязан организовать контроль качества выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений требований технического регламента о безопасности сооружений и локально-сметных расчетов. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с локально-сметными расчетами и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Также согласно пункту 4.1.34 Контракта, в случае причинения убытка третьим лицам Подрядчик компенсирует причиненные убытки за счет собственных средств. Из этого следует, что возместить вред, причиненный несовершеннолетней ФИО4 и ее законному представителю ФИО1 должно АО «Мостострой-11» (т.1. л.д.174-176).

В судебном заседании помощник прокурор и ФИО1 иск поддержали. Просили об удовлетворении. ФИО1 пояснила, что переживала за дочь, ФИО5 долгое время испытывала боль, боялась ходить на Базарную площадь. В настоящее время не посещает физкультуру. В больницу обращались единожды, в день падения.

Представитель ответчика АО «Мостострой-11» (доверенность т.1. л.д.98), просил об отказе в удовлетворении иска, т.к. данные работы АО «Мостострой-11» не выполняло, денежные средства за них не получало. С ООО «Зодчий» договоры не заключались.

Представитель ответчика Департамента городской среды Администрации г. Тобольска (доверенность т.1 л.д.181) пояснила, что земельный участок, на котором расположен люк передан Администрацией г. Тобольска, Департаменту городской среды в бессрочное пользование, поэтому именно Департамент несет ответственность за содержание данного участка и является надлежащим ответчиком. Просила о взыскании компенсации морального вреда в меньшем размере - 25 000 рублей. На вопрос суда ответила, что с ООО «Зодчий» договоры/контракты не заключались.

Представитель Администрации г. Тобольска в судебном заседании не участвовал (извещен л.д.54-55).

Изучив иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами и по запросу суда доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факты того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила на крышку люка на Базарной площади в г. Тобольске и провалилась в люк ногой, а так же причинение телесных повреждений в результате падения - не оспаривались ответчиками.

Согласно заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 08.11.2023 телесные повреждения вред здоровью Полины не причинили (т.1. л.д.199-201).

Земельный участок, на котором расположен люк, распоряжением Администрации г. Тобольска 02.07.2020 предоставлен Департаменту городской среды Администрации г. Тобольска в бессрочное пользование (т.2 л.д.56-68).

Представитель Департамента городской среды пояснила, что данный люк являлся «закладной деталью» для оборудования масленичного столба в рамках Муниципального контракта от 30.05.2022. Это же указано в ответе на запрос прокуратуры (т.1.л.д.22-23).

Так изначально, 30.05.2022. между Департаментом городской среды Администрации г. Тобольска и АО «Мостострой-11» заключен муниципальный контракт, по условиям которого АО «Мостострой-11» обязалось завершить работы по благоустройству территории Базарной площади, в том числе (как указано в смете контракта) - устройство масленичного столба (т.1 л.д.42).

15.07.2022 года АО «Мостострой-11» направил в адрес Департамента городской среды письмо, в котором указал на невозможность проведения работ по благоустройства из-за отсутствия проектно-сметной документации в полном объеме, в связи с чем, работы были приостановлены (т.1. л.д.102).

В 26 декабря 2022 года дополнительным соглашением были внесены изменения в муниципальный контракт, а именно изменен объем работ (т.1. л.д.178).

Из протокола технического совещания от 25.12.2023 следует, что некоторые виды работ по Благоустройству исключены. Исключен Локально-сметный расчет 10/22-1 доп.3,. для завершения работ согласован Локально-сметный расчет 10/22-1 доп.4 (т.1. л.д.211-212, 213-224).

Согласно смете контракта к дополнительному соглашению и итоговому локально-сметному расчету № 10/22 доп.2 работы по устройству масленичного столба не были включены, не выполнялись АО «Мостострой-11», соответственно, не оплачивались (т.1. л.д.103-172, 179-180, т.2 л.д.4-46).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая вышеуказанные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу: возраст Полины (10 лет) на момент травмы, получение ссадин и ушибов на ноге, наличие болевых ощущений, но в то же время то обстоятельство, что вреда здоровью данные телесные повреждения не причинили, что подтвердилось в ходе судебной медицинской экспертизы, просьбу Департамента городской среды о снижении суммы компенсации, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда Полине в размере 25 000 рублей, в пользу матери ребенка, которая безусловно переживала за состояние дочери – 10 000 рублей, полагая, что она соответствует принципам разумности, справедливости и обеспечивает баланс двух сторон.

Оснований для взыскания 50 000 рублей суд не усматривает, т.к. данная сумма не соответствует причиненным моральным страданиям, наступившим последствиям, на какие-либо негативные последствия для здоровья Полины сторона истца не ссылалась.

Не имеется оснований и для уменьшения компенсации до 25 000 рублей, как предлагал ответчик, т.к. предложенная сумма занижена.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Учитывая, что собственник земельного участка, на котором расположен люк, Администрация г. Тобольска, передал его в бессрочное пользование Департаменту городской среды Администрации г. Тобольска, являющемуся самостоятельным юридическим лицом, АО «Мостострой-11» работы по оборудованию «закладной детали» для масленичного столба в рамках заключенного муниципального контракта с Департаментом городской среды не выполняло, денежные средства не получало, следовательно, возмещение вреда должно быть возложено на Департамент городской среды Администрации г. Тобольска, как лице, в пользовании которого находится спорный участок.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «Мостострой-11» не имеется, т.к. доказательств выполнения работ по «закладной детали» для масленичного столба в рамках муниципального контракта не представлено.

Не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда с Администрации г. Тобольска, т.к. земельный участок, на котором был расположен «небезопасный люк», в октябре 2022 года был передан в пользование Департаменту городской среды Администрации г. Тобольска, ребенок получил травму в 2023 году.

Факт того, что работы по «закладной детали» выполняло ООО «Зодчий», как указывало с АО «Мостострой-11» в письменных возражениях, не нашел подтверждения, т.к. договорных отношений с этим лицом ни у Департамента, ни у АО «Мостострой-11» не было, что подтвердили представители в ходе судебного заседания.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городской среды Администрация города Тобольска (ИНН №) в пользуФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 (ИНН №) 10 000 рублей, всего 35 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 февраля 2024 года.