Решение № 2А-1048/2020 2А-1048/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1048/2020

Дело № 2а-1048/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001441-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием

представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело № 2а-1048/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении представитель ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края ФИО3 в обоснование заявленных требований суду сообщила, что ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 НК РФ получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в отношении ФИО1 о регистрации транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №

Согласно чт. 1 Закона Ставропольского края от 27 ноября 2002 года № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы вручается налогоплательщику налоговым органом.

По данному объекту учета были произведены начисления транспортного налога и во исполнение требований закона ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 16 350 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налогоплательщик сумму налогов не оплатил.

Должнику направлены требование № об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога должнику предложено добровольно оплатить сумма налога и пени.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога и соответствующей пени. Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по уплате транспортного налога и соответствующей пени в полном объеме не уплачена.

Задолженность по уплате налогов сложилась за период 2016 года.

Задолженность по уплате пени сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям представитель ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края ФИО3 в административном исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на транспорт с физических лиц в размере № рублей и пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере 394 рубля 31 копейка, а всего № копейка.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края ФИО3, извещенная о его времени и месте надлежащим образом и не сообщившая сведений об уважительности причины неявки.

На основании ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещенный о его времени и месте в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, который не сообщил суду об уважительности причины неявки.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала в отношении заявленных ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 требований, сообщив, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак № никогда не принадлежал ФИО1, поскольку у него нету ни договора купли-продажи этого автомобиля, он никогда на нем не передвигался и не видел в его. Она обращалась в интересах ФИО1 в следственный комитет СУ г. Георгиевска по Ставропольскому краю, для установления кто и когда зарегистрировал данное транспортное средство на ФИО1 В настоящее время ответа не получено.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.На основании ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2016 года) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль «БМВ 530», государственный регистрационный знак <***>, являющийся объектом налогообложения, в связи с чем он – ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Во исполнение требований закона ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме № рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок ФИО1 транспортный налог за 2016 год в бюджет не уплатил.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

ФИО1 были направлены требование об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении восьми дней с даты направления заказного письма.

Однако требования ИФНС ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность по транспортному налогу в бюджет не уплачена.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога ФИО1, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

На запрос суда из МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по СК предоставлены сведения о собственнике транспортного средства «БМВ 530», государственный регистрационный знак <***>, согласно которым в период времени с 05 января 2015 года по 10 февраля 2017 года собственником данного автомобиля являлся ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г. Георгиевску СК о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате налога на транспорт с физических лиц и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 ФИО8 взыскании задолженности по уплате налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №, в доход государства задолженность по уплате налога на транспорт с физических лиц в размере № рублей и пени по уплате налога в сумме №.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН № в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит