Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025(2-8328/2024;)~М-8164/2024 2-8328/2024 М-8164/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1513/2025

Дело № 2-1513/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 26 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием помощника прокурора г.Нальчика Меркуловой В.А., представителя истца МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.07.2023г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Местной администрации г.о.Нальчик ФИО2, действующей по доверенности от 28.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации к ФИО3 и Тлевасову Беслану Кимовичу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации обратилось в с иском в суд к ФИО3 и ФИО5, в котором с учетом дополнений требований просит суд:

- изъять земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м, и квартиру № <адрес>, общей площадью: 79,8 кв.м, для муниципальных нужд, находящихся в общей долевой собственности ФИО3 и Тлевасова Беслана Кимовича, с возмещением Местной администрацией городского округа Нальчик рыночной стоимости, в соответствии с отчетом экспертной организации ООО «Центр Консалтинг Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере: 4 110 204,00 рублей, в том числе 12 630,00 рублей - размер убытков причиненных правообладателю, принятием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд;

- обязать ФИО3 и Тлевасова Беслана Кимовича представить Местной администрации городского округа Нальчик банковские реквизиты, для перечисления суммы возмещения при изъятий земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд;

- признать ФИО3 и Тлевасова Беслана Кимовича утратившими право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м, и квартиру <адрес>, общей площадью: 79,8 кв.м., с даты перечисления на представленный банковский счет суммы возмещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд;

- выселить ФИО3, и Тлевасова Беслана Кимовича из жилого помещения по адресу: <адрес>, кв.7, с возмещением денежных средств при изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд;

- снять с регистрационного учета по месту жительства всех лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, с даты перечисления на представленный банковский счет суммы возмещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании акта обследования многоквартирного дома № № и заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории г.о.Нальчик (далее - Межведомственная комиссия) от 05 сентября 2005 года № 782, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 27 января 2006 года № 60 (далее - постановление № 60), многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке был признан непригодным для постоянного проживания аварийным жилым домом.

В заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказалась от переселения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования развития рынка жилья в КБР в 2009 году», с доводом, что хочет получить на свою семью 3-х комнатную квартиру и 1 комнатную квартиру отдельно.

Уведомлением Жилищного управления Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № №., ФИО3 была предложена квартира для переселения, по адресу: <адрес>, но собственники отказались переселятся.

Не согласившись с постановлением № № о признании д№ аварийным, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, о признании незаконным пункта 103 постановления № 60 от 27.01.2006г., в части признания многоквартирного дома № № по ул.Калинина в г.Нальчике.

Решением от 12 октября 2018 года (мотивированное решение от 15 октября 2018 года), вступившее в законную силу 14 декабря 2018 года, пункт 103 постановление И.о. Главы г.Нальчика ФИО6 от 27.01.2006г. № 60 «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика» в части признания непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого дома <адрес>, признан незаконным и подлежащим исключению из постановления.

На основании заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 22 апреля 2021 года № 684, многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 было направлено уведомление, о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о включении дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2017 года. Одновременно с уведомлением, ответчикам было направлено требование о сносе аварийного дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила отчет ООО «Оценка Консалтинг Аудит», об оценочной стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с заявлением, о согласии на выкупную цену имущества в соответствии с представленным отчетом. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры № № общей площадью: 79,8 кв.м, и условная доля земельного участка площадью: 79.8 кв.м. составили 2 994 078,00 рублей.

Местная администрация городского округа Нальчик в ответном письме ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что согласие на выкупную стоимость принадлежащего ей имущества, установленную представленным отчетом принято к сведению, и в случае отселения семьи из аварийного жилья в рамках региональной программы и в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), представленный отчет будет рассмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 были направлены уведомления и проекты соглашения об изъятии жилого помещения по <адрес> в соответствии со статьей 32 ЖК РФ и Отчета ООО «Оценка Консалтинг Аудит» об оценке размера возмещения стоимости изымаемого имущества: земельного участка и встроенного помещения. Одновременно было дано разъяснение, что в случае согласия и подписания соглашения, необходимо направить их в адрес Местной администрации городского округа Нальчик в срок не более 90 дней, с даты получения уведомления.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества принадлежащее ФИО3 и ФИО5 составила 4 110 204,00 рублей.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления от ФИО3 и ФИО5, Местной администрацией г.о.Нальчик не были получены подписанные соглашения.

В судебном заседании МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Местной администрации г.о.Нальчик поддержали иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении в части требований о выселении посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как указывает истец в своем заявлении и это подтверждается материалами дела, на основании акта обследования многоквартирного дома № № и заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории г.о.Нальчик от 05 сентября 2005 года № 782, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 27 января 2006 года № 60, многоквартирный дом по адресу: <адрес> в установленном законом порядке был признан непригодным для постоянного проживания аварийным жилым домом.

В заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от переселения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования развития рынка жилья в КБР в 2009 году» с доводом, что хочет получить на свою семью 3-х комнатную квартиру и 1 комнатную квартиру отдельно.

Уведомлением Жилищного управления Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № №., ФИО3 была предложена квартира для переселения, по адресу: <адрес>, но собственники отказались переселяться.

Не согласившись с постановлением № 60 о признании д.№ аварийным, ФИО3 10 сентября 2018 года обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, о признании незаконным пункта 103 постановления № 60 от 27.01.2006г. в части признания многоквартирного дома № № по <адрес> непригодным для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 12 октября 2018 года пункт 103 постановление И.о. Главы г.Нальчика ФИО6 от 27.01.2006г. № 60 «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика» в части признания непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого дома № 244 по ул.Калинина в г.Нальчике, признан незаконным и подлежащим исключению из постановления.

На основании заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Межведомственной комиссии от 19.04.2021г. № 05/04/2021, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 22 апреля 2021 года № 684, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 было направлено уведомление, о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о включении дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2017 года. Одновременно с уведомлением, ответчикам было направлено требование о сносе аварийного дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила отчет ООО «Оценка Консалтинг Аудит» об оценочной стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с заявлением о согласии на выкупную цену имущества в соответствии с представленным отчетом. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры № № общей площадью: 79,8 кв.м, и условная доля земельного участка площадью: 79.8 кв.м. составили 2 994 078,00 рублей.

Местная администрация городского округа Нальчик в ответном письме ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что согласие на выкупную стоимость принадлежащего ей имущества, установленную представленным отчетом принято к сведению, и в случае отселения семьи из аварийного жилья в рамках региональной программы и в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации представленный отчет будет рассмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 были направлены уведомления и проекты соглашения об изъятии жилого помещения по <адрес> в соответствии со статьей 32 ЖК РФ и Отчета ООО «Оценка Консалтинг Аудит» об оценке размера возмещения стоимости изымаемого имущества: земельного участка и встроенного помещения. Одновременно было дано разъяснение, что в случае согласия и подписания соглашения необходимо направить их в адрес Местной администрации городского округа Нальчик в срок не более 90 дней, с даты получения уведомления.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО5, составила уже 4 110 204,00 рублей, то есть больше стоимости, определенной отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ 2 994 078,00 рублей.

Таким образом, органом местного самоуправления соблюдены все условия для изъятия земельного участка и помещения признанного аварийным для муниципальных нужд, в связи с чем исковые требования, за исключением требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета с даты перечисления на представленный банковский счет суммы возмещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, то это требования не подлежит удовлетворению, поскольку это не входит в полномочия суда, а для снятия с регистрационного учета можно обратиться непосредственно в орган регистрационного учета (территориальные органы МВД России), к лицу, ответственному за прием и передачу документов в органы регистрационного учета, или в электронной форме через Единый портал госуслуг (п. п. 23, 90, 101 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984).

При этом, решение суда о признании ответчиков утратившими право собственности на спорные объекты недвижимости и их выселении и явится основанием для снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета при соответствующем обращении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Изъять земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м, и квартиру <адрес>, общей площадью: 79,8 кв.м, для муниципальных нужд, находящихся в общей долевой собственности ФИО3 (паспорт серии №) и Тлевасова Беслана Кимовича (паспорт серии №).

возложить на ФИО3 и Тлевасова Беслана Кимовича представить Местной администрации городского округа Нальчик банковские реквизиты, для перечисления суммы возмещения при изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик выплатить ФИО3 и Тлевасову Беслану Кимовичу рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м и квартиры <адрес>, в соответствии с отчетом экспертной организации ООО «Центр Консалтинг Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере: 4 110204 (четыре миллиона сто десять тысяч двести четыре) рубля.

Признать ФИО3 и Тлевасова Беслана Кимовича утратившими право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м, и квартиру <адрес>, общей площадью: 79,8 кв.м., с даты перечисления на представленный банковский счет суммы возмещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Выселить ФИО3 и Тлевасова Беслана Кимовича из помещения по адресу: <адрес> с возмещением денежных средств при изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Решение является основанием для снятия ФИО3 и Тлевасова Беслана Кимовича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________202 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов