Решение № 12-222/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-222/2020

№ 12-222/2020

73RS0002-01-2020-001413-07


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 мая 2020 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием ФИО1,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центральное МУГАДН) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:11 по адресу 197 км. 917 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 55111 Грузовой Самосвал» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок для обжалования. В обоснование своих требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли – продажи автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер №. Договор заключался в г. Ульяновске, после чего автомобиль был передан покупателю и фактически выбыл из владения заявителя. Полагает, что ответственность за выявленное административное правонарушение должен нести новый собственник транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что копия обжалуемого постановления была ему передана матерью ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в деревню, после чего им сразу же была направлена жалоба. Кроме того указал, что перед продажей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он оформил маршрутную карту, для того, чтобы новый собственник автомобиля мог выехать с г. Ульяновска и доехать до пункта назначения. После этого он ДД.ММ.ГГГГ сдал бортовое устройство и ДД.ММ.ГГГГ снял транспортное средство с учета в органах ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>, <адрес>) была направлена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, заказная корреспонденция, направленная в адрес заявителя, была получена матерью заявителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные заявителем обстоятельства уважительности причин пропуска срока, учитывая, что данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления, признавая причину пропуска срока на обжалование уважительной.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В обоснование доводов жалобы был представлен и исследован в судебном заседании договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «КАМАЗ 55111 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был продан и в день заключения договора был передан ФИО5

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, в настоящее время вышеуказанных автомобиль находится в <адрес> в пользовании ФИО5

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ 55111 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО5 и под управлением последнего.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Сошкина Г.А.