Решение № 2-3512/2023 2-3512/2023~М-2379/2023 М-2379/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-3512/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

Председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 3-5 том 1).

В обосновании иска указала, что (дата) между ней и ее сестрой - ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 и ее семье представлены денежные средства в размере 300000 руб., которые она планировала потратить на приобретение комнаты № в (адрес) в (адрес). Условия договора закреплены письменно, подтверждены распиской от (дата) Полагала, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., то есть ? доля от предоставленных семье денежных средств в долг. Указала, что с ФИО3 она имеет устную договоренность о добровольном возврате ? доли денежных средств.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены основания исковых требований, указано, что (дата) она предоставила своей сестре ФИО3 и ее семье денежные средства в долг в размере 300 000 руб., которые она планировала потратить на приобретение комнаты № в (адрес) в (адрес). После расторжения брака между ФИО3 ФИО2 и раздела имущества между ними, ей стало известно, что предоставленные денежные средства потрачены на комнату, которая оформлена в собственность по 1/6 доли на ФИО3 и ФИО2, а также на детей, ранее думала, что комната была зарегистрирована только на ФИО3 Полагала, что ее права нарушены с момента, когда она узнала, что комната оформлена на ФИО2, то есть последний неосновательно обогатился за счет ее денежных средств. На ее требования о возврате денежных средств ФИО3 с апреля 2023 г. возвращает денежные средства по частям. Полагала, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., то есть ? доля от предоставленных семье денежных средств в долг (л.д. 190-191 том 1).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по (адрес) (л.д.66 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала (л.д. 222 том 1). Ранее, в судебном заседании суду пояснила о том, что (дата) денежные средства брались у нее в долг ФИО3 и ФИО2 В тот день, ФИО2 сидел в машине, а ФИО3 поднялась к ней в квартиру по адресу: (адрес), где она передала своей сестре наличными денежными средствами 300 000 руб. с целью приобретение семьей ФИО3 комнаты, о чем была взята расписка, с условием возврата денежных средств - когда у семьи ФИО3 появятся деньги. После того, что ФИО3 и ФИО2 начали процесс развода и раздела совместно нажитого имущества, решила возвратить обратно денежные средства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 236, 241 том 1).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях на иск и дополнений к ним (л.д. 43-44, 59 том 1).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала (л.д. 221). Ранее в судебном заседании пояснила о том, что действительно брала в заем у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. на приобретение комнаты. Данные денежные средства расходовались ей следующим образом: 84 400 руб. - переданы покупателю в день заключения договора купли-продажи, 1000 руб. – расходы по аккредитованию в банке, 11 000 руб. – расходы по проверке соответствия документов, 120 руб. – расходы за получение документов (каких именно, не помнит), 33 000 руб. – расходы по уплате процентов в банке; 45 000 руб. – расходы по уплате услуг риелтору, также из этих денежных средств она 3 месяца оплачивала кредит, приобретала продукты питания, иные личные нужды. Документального подтверждения произведенных расходов представить не может. В процессе раздела совместно нажитого имущества в суде, полагала, что суд разделит и данный долг, однако этого сделано не было.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 242-243 том 1).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, третье лицо ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата)

В соответствии с распиской от (дата) ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата денежных средств в расписке не указан (л.д. 45 том 1).

(дата) между ОАО БК «Снежинский» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 365 600 руб. на приобретение в общую равную долевую собственность комнаты, площадью 15,60 кв.м. в 6-комнатной квартире, общей площадью 112 кв.м. по адресу: (адрес), комн. 4, стоимостью 450 000 руб. (л.д. 128-131 том 1).

(дата) между ФИО3, ФИО2 (покупатель), с одной стороны, и ФИО6 (продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, из которого следует, что покупатель приобретает в общую равную долевую собственность комнату, площадью 15,60 кв.м. в 6-комнатной квартире, общей площадью 112 кв.м. по адресу: (адрес), комн. 4, стоимостью 450 000 руб. В соответствии с разделами 2, 3 договора, денежная сумма в размере 450 000 руб. выплачивается покупателем в безналичном порядке, из них: 84 400 руб. за счет собственных денежных средств, 365 600 руб. за счет кредитных средств, зачисляемых Банком «Снежинский» ОАО по кредитному договору № от (дата), заключенного с ФИО3, ФИО2 (л.д. 125-127 том 1).

(дата) УПФР в (адрес) ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал серии МК-2 № в размере 271 250 руб. (л.д. 27 том 2).

(дата) между ФИО2 и ФИО7 заключены соглашения о выделении (определении) долей по 1/3 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО8, ФИО9 в комнате, площадью 15,60 кв.м. в 6-комнатной квартире, общей площадью 112 кв.м. по адресу: (адрес), комн. 4, в связи с тем, что расчет за недвижимое имущество производился с использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д. 39-40, 41-42 том 2).

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждена регистрация права общей долевой собственности комнату, площадью 15,60 кв.м. в 6-комнатной квартире, общей площадью 112 кв.м. по адресу: (адрес), комн. 4, где: по 1/6 доли – на ФИО3, ФИО2, по 1/3 доли – на ФИО9, ФИО10 (л.д. 11-20 том 2).

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком; взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, (дата) года рождения, в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив: ФИО3 автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN <***>; (адрес); (адрес)А по (адрес); ФИО2 комнату № в (адрес); общий долг в размере 828845,22 рублей по договору № от (дата) распределить между истцом и ответчиком пропорционально взятым ими на себя обязательствами, согласно условиям договора; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 85000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей (л.д. 2-10 том 2).

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата)г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов на содержание ребенка, удовлетворены частично. Расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный (дата) отделом ЗАГС (адрес). С ФИО2 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11312 рубля, что соответствует 0,8 величины прожиточного минимума в (адрес), установленного для социально-демографической группы «дети» Постановлением (адрес) (дата) №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (адрес) на 2023 год» с последующей индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка. Автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN <***>; (адрес); (адрес)А по (адрес); комната № в (адрес) признаны совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, произведен раздел имущества. В собственность ФИО3 переданы автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN <***>; (адрес); в собственность ФИО2 - (адрес)А по (адрес). Признан общим долгом ФИО3 и ФИО2 обязательство перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от (дата), доли в них равными. С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации взысканы денежные средства в размере 516 615 руб. 50 коп. (л.д. 45-55 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), с учетом определения от (дата), решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрированный (дата) отделом ЗАГС (адрес). С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО9, (дата) года рождения, в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети», что соответствует 14140 руб. из расчета величины прожиточного минимума в (адрес), установленной постановлением (адрес) №-П от (дата) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в (адрес) на 2023 год», с последующей индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума ежемесячно. Признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 с равенством долей в нем автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN №; (адрес); (адрес)А по (адрес); 2/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу (адрес) ком.4, площадью 15,6 кв.м. кадастровый № (по 1/6 доли в праве на которые зарегистрированы за ФИО3 и ФИО2). Произведен раздел имущества. Передан в собственность ФИО3: автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN № стоимостью 626435 рублей; квартиру площадью 39,8 кв.м. по адресу г. (адрес), кадастровый № стоимостью 1528844 рублей, 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу (адрес). ком.4, площадью 15,6 кв.м. кадастровый №. Передана в собственность ФИО2 квартира по адресу (адрес)А (адрес) площадью 30,8 кв.м. кадастровый №, стоимостью 1054148 рублей, 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу (адрес) ком.4, площадью 15,6 кв.м. кадастровый №. Признаны общим долгом ФИО3 и ФИО2 обязательства перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от (дата), доли в них равными. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация при разделе имущества в сумме 550565,50 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 38715,61 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказано (л.д. 61-76, 77-80 том 2).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что денежные средства даны ФИО3 и ее семье для приобретения комнаты, расположенной по адресу: (адрес), комната №, с условием возвратности по требованию. Ввиду расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 и разделу между ними совместно нажитого имущества она обратилась с требованием к ФИО3 и ФИО2 о возврате денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Между ФИО1 и ФИО3 заключено устное соглашение о возврате половины суммы долга по договору займа от 26 октября 2011 г., то есть ( ? доли от предоставленных семье в период брака денежных средств в сумме 150 000 руб.) частями.

Согласно представленным распискам в счет уплаты по договору займа от 26 октября 2011 г. передала ФИО1 денежные средства: 25 апреля 2023 г. в сумме 20 000 руб., 28 мая 2023 г. – 10 000 руб., 26 июня 2023 г. – 10 000 руб., 27 июля 2023 г. – 25 000 руб. (л.д. 210-213 том 1).

11 сентября 2023 г. ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате 150 000 руб. – ? доли от предоставленных семье денежных средств (л.д. 193-194 том 1), однако указанная претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Из письменных пояснений ответчика ФИО2, пояснений его представителя, данных в судебном заседании следует, что исходя из буквального толкования содержания текста расписки, в ней не содержится обязательств ФИО3 по возврату денежных средств, полагали, что фактически, договор займа заключен не был. Кроме того, указано, что необходимости в займе денежных средств на приобретение комнаты не имелось, поскольку комната приобретена посредством средств материнского (семейного) капитала, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом того, что ФИО3 являлась заемщиком денежных средств, то именно она должна была представить доказательства, что все полученное ею было использовано на нужды семьи. Однако, в данном случае, доказательств, подтверждающих тот факт, что долговые обязательства возникшие в период семейных отношений и что денежные средства, полученные договору займа, были потрачены ФИО3 на нужды семьи, не представлено.

То обстоятельство, что при получении заемных денежных средств между истцом и третьим лицом ФИО3 определен целевой характер использование денежных средств - комнаты № в (адрес) в (адрес), не свидетельствует само по себе о том, что полученные в долг ФИО3 денежные средства были потрачена именно на указанные цели.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от (дата) спорная комната приобретена ФИО3, ФИО2 в общую равную долевую собственность за 450 000 руб. Данные денежные средства складывались из: собственных денежных средств в размере 84 400 руб. и кредитных средств, зачисляемых Банком «Снежинский» ОАО по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО3, ФИО2 в сумме 365 600 руб. При этом, в погашение кредита направлены средства материнского (семейного) капитала.

Суд учитывает, что при разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 требований о разделе задолженности по договору займа от (дата) не заявляюсь ни ФИО3, ни ФИО2, напротив стороны не оспаривали источник происхождения денежных средств на приобретения комнаты как: собственные денежные средства + заемные денежные средства в Банке «Снежинский» ОАО, которые с последующем были погашены средствами материнского (семейного) капитала. Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами от (дата), от (дата)

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не располагал собственными накопленными денежными средствами для приобретения комнаты, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2008-2012 года, поэтому его семья обратилась к ней с просьбой о предоставлении займа, не могут служить основанием для удовлетворения требований, так суд учитывает наличие в спорный период времени доходов у супруги ФИО2, что следует из справок формы 2-НДФЛ, объем уплаченных собственных денежных средств по договору купли-продажи от (дата) в размере 84 400 руб., а также пояснения представителя ответчика о том, что ответчик в спорный период времени имел подработки неофициально, приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия несостоятельности ответчика в накоплении денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от (дата)

Представленная в материалы дела расписка от (дата) не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 принимал на себя обязательства по ней и был поставлен супругой в известность о состоявшемся договоре займа, давал свое согласие на его заключение, тогда как стороной по данным договорам он не являлся, каких-либо доказательств того, что полученные ФИО3 денежные средства были потрачены именно на нужды семьи, представлено не было, в связи с чем у ответчика ФИО2 обязательств по возврату денежных средств истцу не возникло.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи, нахождение в зарегистрированном браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности к требованию истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что договор займа от (дата), заключенный в виде расписки не содержит срока возврата суммы займа.

Суд учитывает пояснения истца и третьего лица ФИО3 о том, что срок возврата займа определен сторонами как «по требованию займодавца».

С требованием о возврате суммы займа ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 15 мая 2023 г. путем подачи иска в суд, а также 11 сентября 2023 г. путем направления требования.

При этом, суд учитывает, что о нарушении своего права истец узнала в период раздела совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, поэтому срок исковой давности следует исчислять с даты подачи иска ФИО3 в суд о разделе совместно нажитого имущества, то есть с 6 июля 2022 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на подачу иска в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения стороной истца не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объёме, то расходы по возмещению оплаченной государственной пошлины, юридические услуги ей не присуждаются.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-003051-45

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3512/2023

Калининского районного суда г. Челябинска