Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-1736/2018;)~М-1659/2018 2-1736/2018 М-1659/2018 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА 7667126 от 27.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика демонтировать забор, возводимый на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №356, расположенном по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:356. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 04.05.2018 года.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:351. Стороны являются смежными землепользователями.

ФИО1 начал вбивать колья и натягивать сетку-рабицу, устанавливая забор на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Своими действиями ответчик преграждает истцу свободный проход и проезд по земельному участку.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины повторной неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суду представлено ходатайство представителя истца ФИО3 - Куль Ю.А. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя истца ФИО4 в медицинском учреждении.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ФИО4 не был допущен судом в качестве представителя истца ФИО3, доверенность на имя ФИО4 в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 настаивал на рассмотрение дела по существу, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 года право собственности ФИО3 на часть земельного участка, площадью 994 кв.м., с кадастровым номером №:356, расположенного по адресу: <адрес> прекращено, погашена запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:356, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда прекращено право собственности истца ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:356, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:356, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2019 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди