Решение № 2-1645/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1645/2019

ГД №2-1645/19


РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего- судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 219743 рублей 83 копейки, состоящую из суммы денежных средств в порядке регресса в размере 202 626 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 117 рублей 74 копейки и расходов на оплату госпошлины в размере 5397 рублей 44 копейки. В обоснование иска РСА указывает, что 15 июня 2015 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Хайлендер. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Тойота была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 15 июля 2015 года, 11 сентября 2915 года, 01 марта 2017 года на основании поступивших в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» заявлений представителя ФИО2 – ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 ФИО8 в результате ДТП от 15 июня 2015 года, были составлены три страховых акта под общим номером №0011655238 и платежными поручениями от 16.07.2015 №592, от 14.09.2015 №489, от 02.03.2017 №654 произведена оплата в общем размере 226 426 рублей 09 копеек. Согласно справке о ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Северная казна». 24 марта 2015 года ООО «СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о ПВУ. 20.06.2015 и 17.09.2015 во исполнение положения пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступивших от ПАО «СК «Росгосстрах» заявлений о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №150720-551548-ПВУ и №150917-551548-ПВУ и платежными поручениями №1016 от 21.07.2015 и №1129 от 22.09.2015 денежные средства в общем размере 202 626 рублей 09 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». С момента осуществления компенсационной выплаты по решения о компенсационных выплатах от 209.07.2015 и от 17.09.2015 в соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14, пункта 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.06.2015 в размере 202 626 рублей 09 копеек. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что основания для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не имеется. Кроме того, представитель ответчика просила взыскать с ФИО1 42 454 рублей 40 копеек – размера страхового возмещения, определенного заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования РСА обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Согласно справке о ДТП 15 июня 2015 водитель автомобиля Мерседес ФИО1 нарушив требования правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной Тойота Хайлендер.

Из материалов ГИБДД усматривается, что водителем автомобиля Мерседес являлся ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 управлял транспортным средства будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

На основании заявлений о страховом возмещении ПАО «СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату потерпевшему в размере 226 426 рублей 09 копеек платежами от 15.07.2015, от 11.09.2015 и от 01.03.2017.

Учитывая нормы о прямом возмещении убытков, ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА платежными поручениями от 20.07.2015 и от 17.09.2015 произвела компенсационную выплату в размере 202 626 рублей 09 копеек.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №412/19 от 22 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер за госномером № на момент ДТП без учета заменяемых деталей составляет 46 712 рублей 56 копеек; с учетом износа – 42 454 рублей 40 копеек.

В силу абз. 2 части 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости и пункта 49 Постановления №58 оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту б части 1 статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты ПАО «СК «Росгосстарх» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему. В дальнейшем РСА компенсировала страховой компании выплату страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтверждается документами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП не направлено извещение в страховую компанию о наступлении страхового случая в установленный Законом об ОСАГО пятидневный срок.

Учитывая наличие в Законе об ОСАГО прямого указания на отсутствие такового извещения как на основание получения права регрессного требования к виновника ДТП требование РСА является обоснованным и законным.

Вместе с тем, само по себе наличие право не свидетельствует о безусловном взыскании всего размера страхового возмещения с виновника ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано выше, согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика и назначено проведение судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного заключения эксперта №412/19 от 22 мая 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер за госномером № на момент ДТП без учета заменяемых деталей составляет 46 712 рублей 56 копеек; с учетом износа – 42 454 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 42 454 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 117 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2016 года по 12 июля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер страхового возмещения установлен судебным экспертом в размере 42 454 рубля 74 копеек, следовательно при расчет процентов следует использовать указанную сумму страхового возмещения. Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3586 рубля 54 копеек, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на госпошлину в размере 1130 руб. 80 копеек.

За проведенную судебную экспертизу ответчик уплатил 5000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, указанные расходы также подлежат пропорциональному распределению: 3952 руб. 38 коп. на истца (подлежат взысканию с истца в пользу ответчика), 1047 руб. 61 коп. – на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 42 454 руб. 74 коп. компенсационной выплаты в порядке регресса, 3586 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1130 руб. 80 коп. судебных расходов по госпошлине.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО10 3952 руб. 38 коп. судебных расходов на судебную экспертизу.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.